Апелляционное определение № 02-4899/2025 02-4899/2025~М-4833/2025 33-8858/2026 М-4833/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-4899/2025

УИД 77RS0005-02-2025-010687-86

Судья: фио

гр. дело № 33-8858/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-4899/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Акватория» на решение Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Акватория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акватория» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства - квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Акватория» отсрочку в уплате неустойки и штрафа до 31 декабря 2025 г. (включительно).

Взыскать с ООО «Акватория» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Акватория» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 30.10.2023 по 19.01.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, убытков за найм жилья в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

22.09.2025 Головинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца – адвоката фио, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2022 между ООО «Акватория» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ...... в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу в собственность жилое помещение – квартиру, условный номер 825, общей площадью 67,34 кв.м., расположенную на 17 этаже указанного дома с произведенными в ней отделочными работами.

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма.

Цена договора оплачена участником долевого строительства своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30 октября 2023 г.

Согласно передаточному акту 19.01.2024 квартира передана истцу. В настоящее время адресом объекта является – адрес.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что ответчик нарушил сроки передачи истцу объекта долевого строительства, признав приведенный истцом расчет неустойки арифметически верным и учитывающим положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору № А... от 15.02.2022 с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд определил к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, признав данный размер соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости, характеру причиненных нравственных страданий, штраф в размере сумма

Оснований для взыскания с ООО «Акватория» в пользу фио убытков в виде аренды квартиры в размере сумма суд не усмотрел, указав, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, именно в связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ответчика, а также причинно-следственную связь между данными обстоятельствами.

В порядке ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ судом распределены по делу судебные расходы.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916.) ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения в части неустойки и штрафа суда сроком до 31.12.2025.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об определении периода начисления неустойки, а доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имело место уклонение истца от приемки объекта долевого строительства, в связи с чем неустойка подлежала начислению до 24.11.2023, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными, поскольку направленное 28.10.2023 ООО «АКВАТОРИЯ» в адрес фио уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства по договору от 15.02.2022, которое было возвращено отправителю 07.12.2023 из-за истечения срока хранения, не содержало в себе конкретные даты, время и место, в которые истцу было необходимо явиться для принятия объекта долевого строительства, а напротив, содержало разъяснение о необходимости обратиться в офис продаж ООО «АКВАТОРИЯ», а также для предварительного согласования даты и времени осмотра и приемки объекта долевого строительства – связаться с уполномоченным представителем застройщика по электронной почте или телефону, указанных в уведомлении (т. 1 л.д. 135-136).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером неустойки не могут быть признаны состоятельными, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства, в том числе учел цену объекта долевого строительства, период допущенной просрочки и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки за просрочку передачи квартиры до сумма

Доводы апелляционной жалобе представителя ответчика о неправильном применении судом норм материального права при разрешении требований о взыскании штрафа судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство РФ издало постановление от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, данное постановление определяет особенности исчисления неустойки (штрафа) за период с момента его вступления в силу (с 22.03.2024) и до 30.06.2025 включительно.

Согласно п. 3 указанного постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая то, что мораторий, введенный названным выше постановлением Правительства Российской Федерации по требованиям потребителей в связи с ненадлежащим исполнением договоров долевого участия по начислению штрафных санкций установлен с 22.03.2024 по 30.06.2025, штрафные санкции за указанный период начислению не подлежат.

Поскольку письменная претензия истца о взыскании неустойки была направлена ответчику 10.03.2025, то есть после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, у суда не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

При установленных данных, решение суда в части взыскания с ООО «Акватория» в пользу фио штрафа в размере сумма подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в целом сводятся к выражению с несогласия с выводами суда по определению периода начисления и размера неустоек, с которым судебная коллегия согласилась, не содержат фактов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в иной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года в части взыскания штрафа отменить.

Принять в указанной части новое судебное решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Акватория о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: