Решение № 2-3207/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Серовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора <***> от 17.09.2014г. истец выдал ответчику кредит в сумме 320 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,500% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно в погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 07.02.2019г. задолженность ответчика составляет 278 043,68 руб. в том числе: просроченный основной долг – 234 401,82 руб., просроченные проценты – 37 622,66 руб., неустойка за просроченный основной долг –5 038,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 981,13 руб. В течение действия срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 17.09.2014г.; взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2014г. в размере 278 043,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980,44 руб.

Заочным решением от 14.05.2019г. исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены.

Определением от 24.06.2019г. заочное решение отменено.

В процессе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме 289 463,64 руб. в том числе: просроченный основной долг – 234 401,82 руб., просроченные проценты – 48 994,79 руб., неустойка за просроченный основной долг –5 073,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 993,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустоек в связи с трудным материальным положением. Ранее в судебном заседании ответчица признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику истцом был выдан кредит в размере 320 000,00 руб. под 18,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от 17.09.2014г. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмом Банка в адрес заемщика и историей операций.

Клиент принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование денежными средствами вносил нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с государственной регистрацией новой редакции устава истца и получением 11.08.2015г. в Банке России зарегистрированного устава истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.09.2014г. перед ПАО Сбербанк составляет 289 463,64руб. в том числе: просроченный основной долг – 234 401,82 руб., просроченные проценты – 48 994,79руб., неустойка за просроченный основной долг –5 073,92руб., неустойка за просроченные проценты – 993,11 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 030.07.2019г.

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом, ответчицей заявлено о снижении размера штрафных санкций.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустоек к сумме основного долга и процентов, материальное положение ответчика, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просроченный основной долг до 2 000руб., неустойки за просроченные проценты до 5 000руб., находит указанный размер соответствующим принципу соразмерности, при этом размер неустоек определен с соблюдением требований закона и не выходит за нижний предел, установленный ст. 395 ГК РФ.

Требование от 31.01.2018г. с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями договора, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 980,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.09.2014г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2014г. в сумме 285 896,61 руб., из которых: просроченный основной долг – 234 401,82 руб., просроченные проценты – 48 994,79 руб., неустойка за просроченный основной долг –2 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 500 руб.; в счет возврата госпошлины 5 980,44 руб., а всего 291 877,05руб. (двести девяносто одну тысячу восемьсот семьдесят семь рублей 05 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019г.