Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-92/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-92/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 20 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (06.03.2013 года изменил полное и сокращенное фирменные наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ответчик ФИО1 заключили договор предоставления кредита на неотложные нужды, в согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,79% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако до настоящего времени надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила. дата банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> рубля. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повесткой, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что дата КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (06.03.2013 года изменил полное и сокращенное фирменные наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ответчик ФИО1 заключили договор предоставления кредита на неотложные нужды, в согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,79% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение указанных норм права, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила, что подтверждается выпиской из счёта.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

датаг. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (Копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии).

дата Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора посредством почтового отправления.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из условий п.1.1 Кредитного договора, подписанного сторонами, настоящий Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора. Кредитный договор подписан сторонами, а значит, согласован ими.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> руб., в том числе:

- Сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

- Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.;

- Штрафы - <данные изъяты> руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик погашение задолженности не производил.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», составляет - <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Голованов С.В.