Апелляционное определение № 33А-5184/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья Комарова В.А. Дело № 33а-5184/2026 (2а-781/2026)

УИД 25RS0010-01-2025-004552-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ануфриева М.А.,

судей Фёдоровой О.А., Булановой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., судебная коллегия

установила:

межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что административный ответчик является собственником транспортного средства, в связи с чем, ему начислен транспортный налог за 2019 год в сумме № рублей и за 2022 год в сумме № рублей, о чем направлены налоговые уведомления. Также налоговым органом произведен расчет пени в размере № рубля, в том числе на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Просили взыскать задолженность по налогу в общем размере № рублей № копеек, в том числе: транспортный налог за 2019 год в сумме № рублей, за 2022 год в сумме № рублей, пени в размере № рубля.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает, что административный ответчик имеет отрицательное сальдо в связи с чем, поступившие от него денежные средства распределены в счет погашения задолженности с соблюдением последовательности, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ, которая исключает произвольное определение налогоплательщиком назначения платежа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ФИО1 является собственником транспортного средства Kia Sorento и плательщиком транспортного налога.

О необходимости уплаты транспортного налога ФИО1 почтой направлены налоговые уведомления:

за 2019 год - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей;

за 2022 год - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу сформировано и направлено налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога за 2019 год – № рублей, пени – № рублей, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности в сумме № рублей (транспортный налог с физических лиц в сумме 9 144 рублей, налог на имущество физических лиц в сумме № рубля) и пени в сумме № рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению налогового органа, направленного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в размере № рубля № копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступлением возражений от налогоплательщика.

Административное исковое заявление направлено в Находкинский городской суд Приморского края почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1 представил две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2022 год и пени на сумму 2436 рублей и 15 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание добровольное исполнение ответчиком в ходе рассмотрения дела требований об оплате задолженности по транспортному налогу за 2022 год и пени, а также проверив доводы ответчика об оплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год, пришел к выводу о необоснованном распределении налоговым органом указанной суммы в счет погашения задолженности по налогам за 2016-2018 годы, ввиду ее взыскания по исполнительным производствам и признании безнадежной, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Данная обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным истцом предоставление в апреле 2022 года административному ответчику социального налогового вычета за 2021 год и распределение налоговым органом указанных денежных средств в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 годы.

Установив в ходе рассмотрения административного дела фактическое исполнение в ходе исполнительных производств требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскание задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 годы, утрату возможности взыскания задолженности по данному налогу за 2016 год, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необоснованном распределении налоговым органов денежных средств в счет оплаты указанной задолженности, отказав во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год и пени.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что платежи в сумме 2436 рублей и 15 рублей, произведенный административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ правомерно распределены в счет погашения иной задолженности налогоплательщика повторяют правовую позицию представителя административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была исследована нижестоящим судом и верно отклонена как необоснованная.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3, пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо ЕНС противоречит задачам административного судопроизводства и создаст правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам.

Уплата налогов, взыскиваемых по административному делу, в добровольном порядке положениям пункта 8 статьи 45 НК РФ не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного спора.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи