Решение № 2А-1147/2017 2А-1147/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-1147/2017

Дело № 2а-1147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № ** от ** сроком до **,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 266 089 рублей, пени в размере 77 931 рубля, штраф в размере 5 322 рублей.

В обоснование иска указано, что МИФНС №16 по Свердловской области в соответствии со ст. 89 НК РФ в отношении ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение от ** №**. Указанным решением ФИО2 был доначислен налог на доходы физических лиц за ** год в сумме ** рублей, начислены пени в сумме ** рубля, а также ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Не согласившись с вынесенным решением ФИО2 обжаловала его в УФНС России по Свердловской области. Решением Управления от ** №** решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ** в адрес ФИО2 было направлено требование №** об уплате налога на доходы физических лиц за ** год, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в срок до **. До настоящего времени требование не исполнено. Кроме того, ФИО2 в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил было подано административное исковое заявление о признании решения инспекции от ** недействительным. Решением суда от ** в удовлетворении требований ФИО2 отказано. ** инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка №** Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу в сумме ** рубля. На основании указанного заявления ** мировым судьей был вынесен судебный приказ №**, который в связи с поступлением от должника возражений был отменен **. Сумма задолженности налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафу составляет ** рубля. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного истца МИФНС №16 по Свердловской области ФИО1 на иске настаивала по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала, пояснила, что после получения требования об уплате налога, ее муж налог уплатил, но уплатил на свое имя, а нужно было на ее имя, поскольку машина записана на ее имя.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доход от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

За недоплату гражданином налога пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы.

Пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, МИФНС №16 по Свердловской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка.

В ходе выездной налоговой проверки установлено следующее: в **году ФИО2 приобрела автомобиль ** и дополнительное оборудование за ** рублей, при этом предоплата за автомобиль в сумме ** рублей перечислена лично ФИО2, сумма ** рублей перечислена за ФИО2 организацией ООО «**». При этом факт расходования денежных средств в этих налоговых периодах не подтверждает получение облагаемого НДФЛ дохода именно в этом налоговом периоде в сумме, равной израсходованным денежным средствам.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение от ** №**.

Указанным решением ФИО2 был доначислен налог на доходы физических лиц за ** год в сумме ** рублей, начислены пени в сумме ** рубль, а также ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от ** года решение МИФНС № 16 по Свердловской области от ** № ** о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

Сроки привлечения к ответственности, вынесения решения, направления решения не нарушены.

** в адрес ФИО2 было направлено требование №** об уплате налога на доходы физических лиц за **год, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до **. До настоящего времени требование не исполнено.

** мировым судьей судебного участка № * Дзержинского судебного района г. Н.Тагила, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ** Дзержинского судебного района г. Н.Тагила, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц. Пени и штрафа в общей сумме ** рублей.

Определением от ** мирового судьи судебного участка № ** Дзержинского судебного района г. Н.Тагила, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ** Дзержинского судебного района г. Н.Тагила, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Кроме того, ФИО2 в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил было подано административное исковое заявление о признании решения инспекции от ** недействительным. Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ** в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ** года решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Указанными судебными актами проверены порядок и процедура проведения выездной налоговой проверки в отношении ФИО2, правильность исчисления налога, пени и штрафа, основания и сроки привлечения ее к налоговой ответственности.

Довод административного ответчика о том, что налог был уплачен ее мужем ИП ФИО3, был предметом рассмотрения суда по иску ФИО2 к МИФНС № 16 по Свердловской области о признании недействительным решения в части доначисления налога на доходы физических лиц. Согласно указанных выше судебных актов суд и судебная коллегия пришли к выводу. Что указанный довод не опровергает выводов налогового органа о получении дохода ФИО2 и наличия у нее обязанности по уплате налога, поскольку налогоплательщиком в указанных отношениях является ФИО2. а не ИП ФИО3

Административное исковое заявление подано в суд в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования МИФНС России №16 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика также взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ** рубля ** копейки.

Руководствуясь статьями 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, проживающего по адресу: **, зарегистрированной по адресу: **, в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 349 342 рублей, в том числе: недоимка за **год – 266 089 рублей 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 77 931 рубля 00 копеек; штраф в сумме 5 322 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 693 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш