Решение № 2-1167/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1167/2018;)~М-1244/2018 М-1244/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1167/2018

дело № 2-70/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 15 января 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре: Дёминой Н.В.

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 260000 рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 331007,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением: принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Также, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - 6510,07 руб.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2014г. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 331007,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6510,07 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Гончаров Р.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела извещены. Представлены в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на исковое заявление, в соответствии с которым: в середине 2015 года ФИО2 сообщил в банк, что утратил возможность оплачивать своевременно ежемесячные платежи по кредиту, в связи с потерей работы. Объяснил ситуацию и попросил незамедлительно инициировать судебное взыскание. Однако, банк намеренно обратился в суд только спустя три года. Таким образом, считает, что такая задолженность перед кредитором возникла не по его вине. Банк умышленно создал условия для своего обогащения. Кроме того, на данный момент он является безработным и фактически находится на иждивении у родителей. ФИО2 признает сумму основного долга и просит применить положения ст.ст. 333, 404 ГК РФ, снизив размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 пояснил, что с возражениями ответчика не согласен. Ответчик ссылается на нормы ст. 333 ГК РФ, но сумма неустойки не является несоразмерной. Сумма основного долга оставляет 244525,3 рублей, а сумма неустойки 20 379 рублей. Начисление неустойки было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участника процесса, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 260000 рублей "Потребительский кредит" на срок по 21.02.2021г. под 21,9% годовых.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 331007,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 244525,3 руб., задолженности по просроченным процентам 66101,79 руб., неустойки 20379,95 руб.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Обратного ответчиком не доказано. При этом ответчик не оспаривает наличие задолженности по основному долгу в указанном размере, оспаривая размер начисленной неустойки, считая ее завышенной.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В силу ч.1 статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О потребительском кредите (займе)", - нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, а также материалам дела, ответчик ФИО2 допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в нарушение графика платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в добровольном порядке заключил с Банком кредитный договор, приняв на себя обязательство по выплате процентов в размере, предусмотренном договором. Вследствие чего, обязательство заемщика по выплате процентов подлежит обязательному исполнению.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности», и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», других требований действующего законодательства содержится в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре и предоставлена до заключения Договора.

Вследствие чего у ответчика была возможность выбора: заключать, либо не заключать на предложенных Банком условиях кредитный договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, в силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, разъяснил, что применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В данном случае ответчиком не доказан факт несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет – 244525,30 рублей, начислена неустойка в размере - 20379,95 руб. При этом, начисление неустойки было прекращено с 22.12.15г., что отражено в расчете.

В данном случае неустойка в сумме 20379,95 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего, требование представителя истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

28.08.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 27.09.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Названные факты неисполнения условий договора суд признает существенными нарушениями договора со стороны ответчика ФИО2 В результате чего, договор о предоставлении кредита подлежит расторжению.

Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 6510,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.10.2018г. и № от 05.12.2018г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

На основании статей 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.02.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу:

ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014г. в размере 331007 (триста тридцать одна тысяча семь) рублей 40 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 244525,30 руб.;

- задолженность по просроченным процентам 66101,79 руб.;

- неустойка 20379,95 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 6510,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко