Апелляционное постановление № 22-298/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 4/17-5/2020

№ 22-298/2020 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 02 апреля 2020 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного Бурцева А.Н.,

защитника - адвоката Зеленкова А.А.,

при секретаре Шиловой А. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Бурцева Андрея Николаевича на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 31 января 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7, постановлено:

- заменить осужденному Бурцеву А.Н. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, назначенную по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2013 года, с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2019 года, лишением свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-избрать Бурцеву Андрею Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, с ее отменой после вступления постановления в законную силу,

-начало срока наказания Бурцеву А.Н. исчислять со дня вступления постановления в законную силу;

- зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Рязанской области с 31 января 2020 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Бурцева А.Н., адвоката Зеленкова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев А.Н. осужден 23 апреля 2013 года Спасским районным судом Рязанской области по ч.3 ст.162, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Спасского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2013 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 августа 2013 года, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2015 года, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16 марта 2017 года, Бурцев А.Н. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2012 года и окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2019 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 23 апреля 2013 года была заменена на принудительные работы сроком 2 года 2 месяца 5 дней, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Постановление вступило в законную силу 02 сентября 2019 года.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 обратился в суд с представлением, в котором просит заменить осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что 25 ноября 2019 года осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Полагает, что цели наказания невозможно достигнуть без применения к ФИО1 мер, связанных с изоляцией от общества.

Рассмотрев указанное представление, суд удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, считая его незаконным, необоснованным, заменить на более мягкий вид наказания.

Указывает, что администрация ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области, характеризуя его отрицательно, не приняла во внимание полученное 30.01.2020 года поощрение, а также характеристику с места работы. Просит учесть, что в акте медицинского освидетельствования не указана степень алкогольного опьянения.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены, либо изменения постановления суда не находит.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из буквального толкования данных норм следует, что они являются императивными и не применяются по усмотрению суда.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 прибыл на основании предписания № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в учреждение осужденный ФИО1 был поставлен на учет, в этот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Осужденный ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями, правилами внутреннего распорядка УФИЦ, о чем отобраны подписки.

Младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт, из содержания которого следует, что осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно: прибыл в УФИЦ в состоянии алкогольного опьянения (характерный запах алкоголя изо рта).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 водворен в помещение для нарушителей сроком на 24 часа в соответствии со ст. 60.14 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ дисциплинарной комиссией УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области.

Согласно п. "а" ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

На основании требований ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Таким образом выводы суда первой инстанции о том, что имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно не исполняет возложенные на него судом обязанности справедливы, поскольку была учтена совокупность собранных и исследованных судом данных, характеризующих осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7, его отношение к установленному порядку исполнения и отбывания наказания, размер неотбытой части наказания, который на момент рассмотрения дела составлял 1 год 8 месяцев 26 дней.

Суд в связи с этим справедливо посчитал, что представление о замене принудительных работ лишением свободы подлежит удовлетворению.

Законных оснований для отказа в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным и обоснованным.

У суда имелись все основания к принятию данного решения, в связи с признанием осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при разрешении представления была принята во внимание вся совокупность данных, характеризующих осужденного, в том числе и наличие поощрения от 30.01.2020 года, что подтверждается протоколом судебного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из содержания которого усматривается, что на момент принятия решения суду было об этом известно из пояснений представителя администрации УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области.

Довод осужденного ФИО1 о том, что в акте медицинского освидетельствования не указана степень алкогольного опьянения, является необоснованным, поскольку актом № установлен факт состояния алкогольного опьянения ФИО1, степень алкогольного опьянения в данном случае не является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении представления.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно определено в колонии строго режима. Срок наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 31 января 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области ФИО7 о замене неотбытой части наказания осужденному ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья