Постановление № 1-502/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-502/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужем, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 21.30 мин. по 22.00 мин. находилась в комнате отеля «Азимут», по адресу: <адрес>, где на полке над раковиной обнаружила мобильный телефон «Apple», в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО1, в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Apple» модели « Iphone 11» (А2221), стоимостью 12234 рублей 92 коп., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1значительный материальный ущерб на сумму 12234 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, она признает полностью, и просила рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно, также как и характер и размер причиненного вреда.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель полагали возможным рассмотрение дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 п.»в» ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимой, выслушав подсудимую ФИО1, согласную на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 вину признала полностью, не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила вред от своих действий, путем возврата похищенного, и который по мнению потерпевшей, является для нее достаточным возмещением ущерба. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым носит добровольный характер, претензий к ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела – хранить при уголовном деле., снять ограничения с сотового телефона «Apple» модели « Iphone 11» (А2221), переданного на хранение потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко