Решение № 12-247/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-247/2017

Дело № 12-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 04 апреля 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.02.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Северодвинский гарнизонный военный суд.

ФИО1 в жалобе просит указанное определение отменить. Жалобу мотивирует подсудностью дела мировому судье.

Заявитель, будучи извещённым, в суд не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частями 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ и совершённых военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении с вынесением определения разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Установив, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения оспариваемого определения являлся военнослужащим, проходил военную службу в звании главного старшины в Войсковой части ..... мировой судья обоснованно вынес определение от 14.02.2017 о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности в Северодвинский гарнизонный военный суд.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения ст. 29.5 КоАП РФ на правильность выводов мирового судьи не влияют. Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения судом, к подсудности которого оно относится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 февраля 2017 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение в Северодвинский гарнизонный военный суд, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин