Решение № 2-3632/2018 2-816/2019 2-816/2019(2-3632/2018;)~М-3108/2018 М-3108/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-3632/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Матасовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолит-Софийская» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолит-Софийская» (далее - ООО «ГК «Монолит-Софийская» ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 195 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 259,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ГК «Монолит-Софийская» и ФИО2, был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «ГК «Монолит-Софийская» предоставило ФИО2 денежный займ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 1.2. договора сумма займа была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени не возвращена истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Монолит-Софийская» направило ФИО2 претензию с требованием возвратить сумму, которое со сторонф заемщика не исполнено.

Представитель истца ООО «Группа Компаний «Монолит-Софийская» ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ООО «ГК «Монолит-Софийская» (займодавец_ предоставило ФИО2 (заемщик) в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Предоставление займа заемщику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2. договора займа возврат ответчиком суммы долга должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, при проверке предоставленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что сумма займа предоставлялась сроком до ДД.ММ.ГГГГ, данный день являлся выходным днем, днем исполнения обязательства ответчиком истцу являлось ДД.ММ.ГГГГ г. - следующий за выходными (суббота, воскресенье) рабочий день.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> дней при ставке рефинансирования на момент исполнения обязательств в соответствии с условиями договора <данные изъяты> % - <данные изъяты> руб.

В соответствие с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в части с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолит-Софийская» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолит-Софийская» с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 202 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 124 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Монолит-Софийская» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: