Решение № 2А-676/2024 2А-676/2025 2А-676/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-676/2024

Дело № 2а-676/2024

УИД 54RS0025-01-2025-001193-03

Поступило в суд: 03.06.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 16 сентября 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 и ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает о том, что решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, с ФИО2 в пользу истца взысканы расходы на обучение (штраф) в размере 169 427 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд Новосибирской области представителем ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России было направлено ходатайство № «О направлении исполнительного листа по гражданскому делу для исполнения» в соответствующее подразделение службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России поступила информация из Куйбышевского районный суд Новосибирской области о направлении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области исполнительного листа № по делу № о взыскании с ФИО2 штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России поступили постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 и исполнительный лист по делу № Серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Считает указанные выводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствуют информации, изложенной в исполнительном листе, поскольку он не содержит требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет. Взыскателем по исполнительному листу является ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России - образовательное учреждение (медицинский университет), которое не обладает полномочиями взыскания платежей в бюджет. Штраф, взысканный по решению суда с ФИО2, носит характер неустойки, т.е. меры гражданско-правовой ответственности, которая взыскивается с должника в соответствии с пунктами 53, 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 60 Положения, образовательная организация – получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 является незаконным, противоречит пунктам 53, 54, 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1681, решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, нарушает права и законные интересы административного истца, так как делает невозможным реализовать решение суда и взыскать с должника штраф и судебные расходы.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

Представитель административного истца – ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика – ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочным решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 пользу истца взыскан штраф в размере 169 427 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082 руб. 81 коп. (л.д. 9-12, 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в Куйбышевский районный суд Новосибирской области было направлено ходатайство № о направлении исполнительного листа по гражданскому делу для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России поступила информация Куйбышевского районного суда Новосибирской области о направлении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области исполнительного листа № по делу № о взыскании с ФИО2 штрафа (л.д. 19).

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № по делу №, по ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с Правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (л.д. 20).

Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет. В соответствии с указанной нормой Закона, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее – реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента – физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлены Правила осуществления перевода денежных средств, пунктом 1.22 которых предусмотрено, что в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств.

Как указано выше, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Приложением № к указанному Приказу №н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № – 4 к Приказу №н, является обязательной к заполнению.

Таким образом, требования ч. 1.1 ст. 13. 1.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исключительно к исполнительным документам, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Как следует из заочного решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России взыскан штраф в размере 169 427 руб. за неисполнение обязательства о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незавершением освоения образовательной программы и судебные расходы (л.д. 13-16).

Указанное заочное решение суда не содержит требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Штраф, взысканный с ФИО2 на основании указанного заочного решения суда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению в соответствии с пунктами 53, 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, поскольку отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления с учетом существа исковых требований ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, и положений п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований указанного выше исполнительного документа.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 – 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае – предъявлению административного иска. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав административный истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление было сдано в почтовое отделение связи для направления в Куйбышевский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и подачи административного искового заявления в течение десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, и как следствие, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 и ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.