Определение № 12-103/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-103/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО5 с вынесенными постановлениями не согласилась и подалс в Октябрьский районный суд <адрес> жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является место нахождения заказчика – 355029, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течении трех суток.

Так как местом совершения правонарушения является место нахождения заказчика – 355029, <адрес>, то суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - передать по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья ФИО4

Председателю

Промышленного районного суда

<адрес>

ФИО3

ФИО1!

Направляю Вам по подведомственности жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приложение: определение суда на 2 л. и жалоба с приложением.

Судья ФИО4