Решение № 2А-1801/2021 2А-1801/2021~М-1532/2021 М-1532/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1801/2021

Дело № 2а-1801/2021

УИД 23RS0051-01-2021-002252-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

28 июля 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Указанная информация ими получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако на данный момент, судебным приставом-исполнителем допущена волокита по данному исполнительному производству № 73735/20/23065-ИП от 30.09.2020, денежные средства на счет взыскателя не поступают, чем существенно нарушены права взыскателя. Кроме того, 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в их адрес направлено не было в установленный законом срок. В связи с этим, они вынуждены обратиться в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 в зал суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Краснодарскому краю в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 30.09.2020 на основании исполнительного документа, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 73735/20/23065-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности.

Как видно из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника.

Согласно ответа из ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства не значится.

Постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается актом о невозможности взыскания.

В связи с чем, судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Затем своевременно в адрес ООО «СААБ» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращены исполнительные документы, что подтверждается представленным реестром исходящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, исполнительным производством № 73735/20/23065-ИП, в котором имеются направленные в адрес организаций запросов и полученных на них ответов об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Кроме того, как следует из представленной судебным приставом-исполнителем почтовой квитанции, в адрес ООО «СААБ» были направлены исполнительные документы об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также начальником ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, повлекшими нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -