Решение № 12-96/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес>, 29 июня 2017 года

<адрес>

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу защитника Вотякова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района города Архангельска, от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбала-1» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2017 года генеральный директор ООО «Управляющая Компания Соломбала-1» (далее – Общество) по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ находит постановление по делу подлежащим отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований Жилищного кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 192 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. «а» п. 3 названного Положения).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Общество имело лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 16).

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Общество управляло домом № по <адрес> (л.д. 29-33).

14 марта 2017 года государственным жилищным инспектором, ведущим консультантом инспекторского отдела государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении генерального директора Общества ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Из этого протокола следует, что 2 марта 2017 года в многоквартирном <адрес> отсутствовал коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды, что является нарушением пункта 2.7 Приложения к Постановлению <адрес> от 14.12.2010 № 380-пп «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно».

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются актом проверки (л.д. 34-41), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 42-43), уставом Общества (л.д. 5-13).

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для квалификации действий должностного лица по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ выяснению подлежало совершение им нарушения законодательства в период исполнения служебных обязанностей, виновность должностного лица в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно» вступило в силу 28 декабря 2010 года; степень приоритетности реализации п. 2.7 Приложения была определена первоочередная.

Без оценки остались материалы дела, согласно которым ФИО2 была принята на работу генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. накануне времени совершения приведенного деяния; для устранения выявленного нарушения предписанием от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок, превышающий сутки, - ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения процессуальных требований существенны, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, направило для участия в рассмотрении жалобы защитника, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска, от 14 апреля 2017 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соломбала-1» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Соломбальского судебного района города Архангельска.

Судья П.Е. Ахраменко