Решение № 2-18650/2017 2-18650/2017 ~ М-15530/2017 М-15530/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-18650/2017

К делу № 2-18650/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последней кредит в размере 494 958,08 руб. на срок до 15.05.2017 с уплатой процентов в размере 18,5% годовых для оплаты транспортного средства NISSAN TIIDA.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство: NISSAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя – №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 494 958,08 руб., которым было приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 14.05.2014.

В соответствии с условиями договора, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование кредитными денежными средствами ФИО1 производятся ненадлежащим образом.

Согласно п.1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на 19.07.2017 общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 200 668,73 руб.

Вместе с тем, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 100 671,20 руб., из которых: 85 457,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 4 102,39 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 856,01 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 10 254,82 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Так как ФИО1 допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк на основании п. 4.1.3 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 671,20 руб., обратив взыскание на транспортное средство: NISSAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя – №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке автомобиля в размере 251 775 руб., определив способ реализации - с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года № 52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ответчику кредита в размере 494 958,08 руб. на срок по 15.05.2017 с уплатой процентов в размере 18,5% годовых для оплаты транспортного средства NISSAN TIIDA.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истцом исполнены обязательства по договору, сумма кредита в размере 494 958,08 руб. перечислена на текущий счет ответчика, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В установленный Кредитным договором срок уплаты платежей, начиная с момента предоставления кредита, Ответчик уплату основного долга производил не регулярно, что явилось со стороны Заемщика существенным нарушением условий Кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности за период с 15.05.2014 по 19.07.2017.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися платежами по Кредитному договору. Ответчиком никаких мер по погашению задолженности перед Банком не производилось, следовательно, Ответчик своих обязательств по Кредитному договору не исполняет, график платежей по кредиту с момента заключения договора не соблюдает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила нарушение условий Кредитного договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено графиками погашения кредита, расчетом задолженности, выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно представленному расчету, с учетом снижения суммы неустойки, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19.07.2017 составляет 100 671,20 руб., из которых: 85 457,98 руб. - остаток ссудной задолженности; 4 102,39 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 856,01 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 10 254,82 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно условий Кредитного договора в случае, если Заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями договора, либо допустил любое другое нарушение своих обязательств по Кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, других платежей и неустоек, предусмотренных условиями Кредитного договора, а в случае неисполнения указанных обязательств расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору ФИО1 передала в залог Банку автотранспортное средство – NISSAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель и номер двигателя – №, принадлежащее Заемщику на праве собственности.

Согласно ст.ст.334,337, 348 ГК РФ, а также договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом об оценке автомобиля, подготовленном ООО «Южная Оценочная Компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 251 775 руб.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств в опровержение требований иска ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 213,42 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 671 (сто тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель – NISSAN TIIDA, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель и двигателя – №, являющееся предметом залога по договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, определив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 251 775 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий