Определение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1334/2017Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-1334/17 19 июня 2017 года город Казань Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, о причинах уважительности неявки в суд не сообщил. ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, в представленных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать. Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах уважительности неявки в суд не сообщили. Третье лицо – открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» на судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрении заявления в отсутствие представителя не представило. Судом приняты все меры по надлежащему извещению сторон о дате и времени судебных заседаний. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку истца на судебные заседания, а также то обстоятельство, что ответчик не требует разбирательства дела по существу, в соответствии с указанной процессуальной нормой исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Л.Т. Галимов Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Галимов Л.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |