Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-240/2025

Дело №

УИД: 52RS0№-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года <адрес>

Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО10, ответчика ФИО4, и его представителя – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, о чем Кочкуровским сельским советом <адрес> составлена актовая запись №.

Решением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между ними был расторгнут. Фактически брачные отношения прекратились семь лет назад.

В период брака, как указывает истец, было совместно нажито следующее имущество:

1) Жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Титульный владелец ответчик. Рыночная стоимость жилого дома составляет 223000 рублей (стоимость определена оценщиком).

2) Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Титульный владелец ответчик. Рыночная стоимость земельного участка составляет 370000 рублей (стоимость определена оценщиком).

3) Автомобиль Datsun MI-DO, Идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска. Титульный владелец ответчик. Рыночная стоимость автомобиля составляет 602900 рублей (стоимость определена оценщиком). Автомобиль приобретался новым в автосалоне.

Истец считает, что подлежит разделу следующее имущество:

1) Жилой дом, кадастровый №

2) Земельный участок, кадастровый №

3) автомобиль Datsun MI-DO, VIN: №,

на общую сумму 223000 рублей + 370000 рублей + 602900 рублей = 1195900 рублей.

1/2 доля ответчика в этом имуществе составляет 597950 рублей.

В свою собственность истец просит передать ей жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, а всего имущество на сумму 593000 рублей.

Истец считает необходимым передать в собственность ответчика автомобиль Datsun MI-DO, VIN: №, а всего имущество на сумму 602900 рублей.

Предложенный порядок раздела имущества обеспечивает соблюдение прав и законных интересов всех сторон, так как именно такой порядок сложился между ними по пользованию имуществом. Автомобилем пользуется единолично ответчик, а жилым домом и землей истец. С 2018 года ответчик проживает у своей гражданской супруги. В доме его вещей нет. У истца нет водительского удостоверения.

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в её пользу 4950 рублей в счет раздела совместно нажитого имущества.

Взыскать с ФИО4 в её пользу судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 16959 рублей, на оплату независимой оценки в размере 13000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца адвокат ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска. Указал, что с 2018 г. ответчик добровольно выехал из жилого дома, забрал все вещи, живет с 2018 г. в другом жилом помещении со своей гражданской супругой. Автомобилем пользуется ответчик.

Ответчик и его представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что жилой дом и земельный участок подлежат разделу в по 1/2 доле, так как ответчику негде жить.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца ФИО3, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также без участия представителя третьего лица. В деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства всех участников дела.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статья 254 Гражданского кодекса РФ

1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотренозакономили соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правиламстатьи 252настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачнымдоговороммежду ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кочкуровским сельским <адрес> был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО2. ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО11. Свидетельство о браке серия III-TH №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Починковского судебного района <адрес> вынесено решение по делу № о расторжении брака между ФИО4 и ФИО3 (л.д. 15)

С иском о расторжении брака в суд обратился ФИО4 В своем иске ФИО4 указал, что совместное хозяйство с ФИО3 не ведет около 7 лет. В данном иске ФИО4 указал свое место жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 14)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН в собственности ответчика ФИО4 находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данные объекты возникло в период брака истца и ответчика, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как видно из выписки из ЕГРН жилой дом кадастровый № общей площадью 80 кв.м, год постройки 1985, расположен по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта на дом и выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок. (л.д. 165-167)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровый № площадью 2400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. Право собственности за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-170)

В материалы дела по запросу суда из ОМВД России «Лукояновский» поступили сведения о регистрационных действиях с транспортным средством DATSUN MI-DO: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве владельца ФИО4 (л.д. 171-172)

Факт приобретения данного автомобиля в период брака на совместно нажитые денежные средства ответчиком не оспаривался.

Со стороны истца в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (Жилого дома с земельным участком), расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 19-99) Данная оценка выполнена оценщиком ФИО6

В соответствии с представленным отчетом об оценке рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 223000 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 370000 рублей, а всего общая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка – 593000 рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании выразили согласие с представленной оценкой недвижимого имущества. Судом неоднократно было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, от заявления данного ходатайства сторона ответчика отказалась. В связи с чем суд считает возможным принять в качестве доказательства рыночной стоимости спорного недвижимого имущества отчет № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом отчета № о рыночной стоимости автомобиля Datsun mi-Do, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, его рыночная стоимость определена в сумме 602900 рублей. (л.д. 100-150)

Ответчиком представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данным отчетом рыночная стоимость спорного автомобиля определена в размере 494000 рублей. (л.д. 175-211)

Стороной истца не представлено возражений относительно представленного ответчиком отчета об оценке автомобиля, выражено согласие в судебном заседании с представленной ответчиком оценкой автомобиля, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости автомобиля не поступило. В связи с чем суд считает возможным принять в качестве доказательства рыночной стоимости спорного автомобиля в соответствии с представленной ответчиком оценкой в сумме 494000 рублей.

Рассматривая требования истца о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к следующему. Как установлено выше в состав совместно нажитого имущества в период брака истца и ответчика входит жилой дом и земельный участок общей рыночной стоимостью 593000 рублей, а также автомобиль марки Datsun mi-Do рыночной стоимостью 494000 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец и ответчик в течение около 7 лет не ведут совместное хозяйство, проживают раздельно. Ответчик создал новую семью и в спорном жилом доме не проживает с момента прекращения фактических брачных отношений с истцом, то есть около 7 лет. Он добровольно выехал из жилого дома, каких-либо препятствий в его проживании не имелось. В спорном жилом доме проживает истец и она же пользуется спорным земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Данный принцип закреплен в ст. 27 Конституции РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Ответчик, ссылаясь на то, что спорный жилой дом является единственным его местом жительства, каких-либо доказательств своим доводам не представил. Факт регистрации в спорном жилом доме в данном случае противопоставлен тому, что ответчик в жилом доме по собственной инициативе и личному желанию не проживает в течение 7 лет и имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Именно данный адрес ответчик сообщил суду, как адрес своего фактического проживания. (протокол судебного заседания л.д. 212)

Автомобиль марки Datsun mi-Do находится в пользовании ответчика, у которого имеется водительское удостоверение. У истца прав на управление транспортным средством нет. При этом стороны не отрицали, что совместное использование совместно нажитым имуществом не является возможным в случае его передачи в долевую собственность. Порядок пользования спорным имуществом совпадает с порядком раздела совместно нажитого имущества, предложенного истцом.

С учетом принципа разумности, справедливости и нуждаемости в использовании, а также с учетом заявленных истцом требований суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества путем передачи в единоличную собственность истца жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в свою очередь в собственности ответчика необходимо оставить автомобиль марки Datsun mi-Do.

Общая стоимость совместно нажитого имущества истца и ответчика составляет 593000 рублей + 494000 рублей = 1087000 рублей. Таким образом стоимость 1/2 доли должна составлять 1087000 рублей : 2 = 543500 рублей. Поскольку истцу передается имущество на сумму 593000 рублей, а ответчику на сумму 494000 рублей, в пользу ответчика с истца необходимо взыскать компенсацию в счет отступления от равенства долей в размере 49500 рублей.

В соответствии с договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за производство оценки 13000 рублей. (л.д. 151-152)

Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов на оценку, произведенных в связи с обращением в суд.

Также истцом при подаче иска произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 16959 рубля. Данные расходы на оплату госпошлины истец просит взыскать в её пользу с ответчика.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг оценщика в сумме 13000 рублей, поскольку при подаче иска истец обязан обосновать цену иска. Исходя из ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 с ФИО4 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 16860 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Прекратить режим совместной собственности на земельный участок кадастровый № и расположенный на нем жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2400 кв.м и расположенный на нем жилой дом кадастровый № общей площадью 80 кв.м по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации разницы долей при разделе совместно нажитого имущества 49500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 13000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату госпошлины в сумме 16860 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО8