Решение № 2-3132/2021 2-3132/2021~М-2787/2021 М-2787/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3132/2021

УИД: 23RS0059-01-2021-004084-36

К делу № 2-3132/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международнои? кредитнои? карты подписанного Носковои? Е.Г., выдана международная кредитная карта (эмиссионныи? контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 120000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитнои? карте составляет 132486 руб., которая состоит из просроченнои? задолженности по основному долгу 92767,28 руб. и задолженности по просроченным процентам 39718,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированныи? по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральнои? нотариальнои? палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: земельныи? участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Право собственности на указанныи? выше объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к Кандратьевои? А.А., доля в праве 257/14033. Основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитнои? карте № в размере 132 486 руб., которая состоит из просроченнои? задолженности по основному долгу 927 67,28 руб. и задолженности по просроченным процентам 39 718,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 849,72 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кандратьевои? А.А., задолженность по кредитнои? карте (эмиссионныи? контракт №) в размере 132 486 руб., которая состоит из просроченнои? задолженности по основному долгу 92767,28 руб. и задолженности по просроченным процентам 39 718,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 849,72 руб. в пределах стоимости перешедшего к неи? имущества.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещалась надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума №, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 164 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

На основании ч. 3 ст. 164 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором заи?ма предусмотрено возвращение заи?ма по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очереднои? части заи?ма, заи?модавец вправе потребовать досрочного возврата всеи? оставшеи?ся суммы заи?ма вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 ФЗ №-Ф3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9 ст. 5 ФЗ №-Ф3).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор – эмиссионныи? контракт №, на основании которого ФИО1 выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000 рублей на срок до востребования под 25,9 % годовых.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 днеи? с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условии? Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банк выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 120 000 руб.

При этом, ответчик образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитнои? карте составила 132 486 руб., которая состоит из просроченнои? задолженности по основному долгу 92 767,28 руб. и задолженности по просроченным процентам 39 718,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик, ФИО1, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № остались неисполненными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 является наследником по закону умершей ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №, согласно которому ответчик ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО1, а также получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование об оплате задолженности по кредитной карте. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам суду не представлено, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы истца о наличии задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчиков.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3 849,72 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 3 849,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитнои? карте (эмиссионныи? контракт №) в размере 132 486 руб., которая состоит из просроченнои? задолженности по основному долгу 92 767,28 руб. и задолженности по просроченным процентам 39 718,72 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 849,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: