Решение № 12-22/2019 12-497/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное дежурным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от 13 ноября 2018 года, о привлечении ФИО1 к администриативной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13 ноября 2018 г. дежурного ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 13.11.2018, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что 13 ноября 2018 года в 19 часов 10 минут в г. Барнауле на ул. Малахова, 90 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2 регистрационный номер *** под его управлением и автомобиля Хонда Торнео регистрационный номер *** под управлением ДАННЫЕ ФИО3 Дежурным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 13 ноября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которые, по его мнению, являются незаконными и необоснованными, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным им (ФИО1), потерпевшим ДАННЫЕ ФИО3, свидетелем ДАННЫЕ ФИО4 показаниям не дана надлежащая оценка.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на доводах, изложенных в ней, настаивал, подтвердил свои пояснения, данные при опросе 13.11.2018 г. (л.д. 18) и показал, что 13 ноября 2018 года в 19 часов 10 минут он двигался со скоростью 35-40 км/ч в среднем ряду на принадлежащем ему автомобиле Тойота Марк 2 регистрационный номер *** по <адрес> в сторону <адрес> в районе дома по <адрес> он, предварительно включив сигнал поворота и убедившись в безопасности маневра, начал совершать маневр перестроения в крайний правый ряд, не успев завершить его, поскольку почувствовал удар в заднее правое крыло. Водитель автомобиля Хонда Торнео регистрационный номер *** ДАННЫЕ ФИО3 не захотел пропускать его, хотя находился на расстоянии 5-7 метров, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и его транспортное средство протащило юзом около 1,5 метра. Кроме того, указал, что при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении в отношении него (ФИО1), ДАННЫЕ ФИО3 права как потерпевшему, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись, копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении него (ФИО1) ДАННЫЕ ФИО3 не вручали.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 -ФИО5 поддержала позицию своего доверителя, доводы, изложенные им в жалобе, дополнив, что должностное лицо, вынесшее постановление, не принял надлежащих мер к установлению вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Потерпевший ДАННЫЕ ФИО3 подтвердил свои пояснения, данные при опросе 13.11.2018 г. (л.д. 18 обр.) и показал, что 13 ноября 2018 года в 19 часов 10 минут он двигался со скоростью около 40 км/ч в крайнем правом ряду на принадлежащем ему автомобиле Хонда Торнео регистрационный номер *** по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> тракт, в среднем и крайнем левом ряду движение было затруднено. В районе <адрес> водитель, управлявший автомобилем Тойота Марк 2 регистрационный номер ***, как впоследствии ему стало известно ФИО1, начал резко перестраиваться со средней полосы на полосу дороги, по которой он двигался, при этом он не заметил подавал ли тот сигналы поворота при перестроении. Он не успел среагировать, поскольку до автомобиля оставалось примерно 1,5 метра, и допустил столкновение. Подтвердил, что протокол об административном правонарушении составлялся в тот же день, когда он и ФИО1 приехали в ГИБДД, однако он как потерпевший не привлекался инспектором ГИБДД в качестве потерпевшего при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, права как потерпевшему, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъясняли, копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему не вручали и не направляли по почте.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, обозрев составленные им 13.11.2018 года документы, пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся в присутствии ДАННЫЕ ФИО3, при этом им разъяснялись права как лицу, привлекаемому к административной ответственности, так и потерпевшему ДАННЫЕ ФИО3 При этом не смог пояснить, почему в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о потерпевшем ДАННЫЕ ФИО3, о разъяснении последнему его прав, а также сведения о получении протокола в отношении ФИО1

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 13.11.2018 в 19 часов 10 минут, управляя транспортным средством Тойота Марк 2 регистрационный номер ***, на <адрес> в <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшегося попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены права и обязанности потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, участник ДТП, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, является потерпевшим в силу прямого указания закона и обладает соответствующими процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда Торнео регистрационный номер <***>, принадлежащий ДАННЫЕ ФИО3, получил механические повреждения, в связи с чем ДАННЫЕ ФИО3 является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается, извещался ли ДАННЫЕ ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлялись ли ему копия данного протокола.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ДАННЫЕ ФИО3 пояснил, что 13.11.2018 он и ФИО1 находились в ОБДПС ГИБДД, где в отношении ФИО1 был составлен протоколом по делу об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом с протоколом по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 в отношении ФИО1 его не знакомили, права как потерпевшему, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъясняли, копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему не вручали и не направляли по почте.

Указанные нарушения в силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они не позволили ДАННЫЕ ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении реализовать свои права на защиту. При этом допущенные должностным лицом нарушения не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 данного кодекса, составляет два месяца.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения имело место 13.11.2018. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы судьей Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление дежурного ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Д.А. Суворов

Копия верна, судья

Д.А. Суворов

Копия верна, секретарь

ФИО6

Решение не вступило в законную силу 05.02.2019

Подлинный документ находится в административном деле

№ 12-22/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула

Алтайского края

Верно, секретарь

ФИО6