Определение № 12-35/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 13 июля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Корнилова Н.М. - Михеевой Т.В., представителя ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Корнилова Н. М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО3 от 13.05.2017г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО3 от <.....> по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

На данное постановление защитником ФИО4 – Никоновой А.С., действующей на основании доверенности от <.....> подана жалоба, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <.....> от <.....>.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <.....> от <.....>. Ходатайство мотивировано тем, что постановление по делу об административном правонарушении получено Корниловым Н.М. <.....>, однако жалоба не подана в установленный срок в связи с его неграмотностью и неверным пониманием законодательства. В данном ДТП был причинен вред здоровью и ФИО4 ошибочно полагал, что пока не рассмотрено дело по вреду здоровью, он не имеет права обжаловать постановление от <.....>. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО3 от <.....>.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменного заявления просит рассмотреть в его отсутствие с участием его защитника Михеевой Т.В.

Защитник Михеева Т.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО3 от 13.05.2017г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ поддержала в полном объеме, продублировала доводы, изложенные в ходатайстве, ходатайство просила удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 (второй участник ДТП) извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от <.....> в судебном заседании просила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО3 от 13.05.2017г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования данного постановления, а также доказательств уважительности указанных причин.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеуказанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом лицом, заявляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должны быть приведены уважительные причины, по которым жалоба не могла быть подана в установленный законом срок.

Жалоба считается поданной с момента передачи жалобы в канцелярию суда, правомочного рассматривать жалобу, либо с момента передачи жалобы в орган, должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, либо с даты направления жалобы почтовой корреспонденцией в адрес суда, правомочного рассматривать жалобу, либо в орган, должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Другие способы подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законом не предусмотрены.

Из разъяснений в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО3 от 13.05.2017г. была лично вручена ФИО4 <.....>, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении. Данный факт ФИО4 также не оспаривался.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> №........ от 13.05.2017г. Срок на подачу жалобы истек <.....>. С ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО4 – Никонова А.С. обратилась в суд согласно штемпеля на почтовом конверте <.....>, то есть с пропуском установлении срока. ФИО4 зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, своевременно не обжаловал постановление и никаких объективных и уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы не имелось, и в жалобе не приводится.

Неграмотность Корнилова Н.М. и неверное понимание им законодательства не являются уважительной причиной для восстановления срока для обжалования постановления, учитывая при этом, что Корнилов Н.М. не был лишен возможности воспользоваться услугами защитника.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ФИО4 по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО3 от 13.05.2017г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования данного постановления, а также доказательств уважительности указанных причин.

При отклонении судом ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления от 13.05.2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, жалоба по существу судом не рассматривается и возвращается подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 24.4, ст.ст. 30.1 – 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Корнилова Н. М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО3 №........ от <.....> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Корнилова Н. М.

Оставить без рассмотрения жалобу Корнилова Н. М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО3 №........ от <.....> о привлечении к административной ответственности Корнилова Н. М. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и возвратить жалобу ФИО4

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>.

Судья Е.И. Коробкова