Решение № 2-445/2018 2-445/2018 ~ М-378/2018 М-378/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-445/2018

дело № 2-445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шохиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика - Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - ФИО2, представившего доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании решения незаконным, обязании прекратить удержания из пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ГУ-ОПФ РФ по КЧР о признании решения Управления ПФР в Карачаевском районе №26 от 24 июля 2015 года незаконным, обязании Управления ПФР в Усть-Джегутинском районе прекратить производить удержания из пенсии.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) истец ФИО1 обратилась в Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Карачаевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, за работу в особых условиях. При этом, она представила копию трудовой книжки, справку от (дата обезличена) (номер обезличен) о льготном характере работы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год в Карачаевском заводе конденсаторов в качестве паяльщика радиодеталей на ручной пайке горячим способом припоями, содержащими свинец (припоями, относящимися к 1,2 классу вредности) и справку без исходящей даты и номера о том, что она действительно работала в Карачаевском заводе конденсаторов. В соответствии с п.1 ст.20 Закона от 17 декабря 2001 года ей была назначена пенсия с (дата обезличена) в размере 6 855,31 руб. В дальнейшем, в связи с переездом в Усть-Джегутинский район ее пенсионное дело было выслано в Усть-Джегутинский территориальный орган Пенсионного Фонда. Усть-Джегутинским территориальным органом Пенсионного Фонда был сделан запрос в архивный отдел Карачаевского района о выдаче справки о стаже работы и заработной платы ФИО1 за период работы на Карачаевском заводе конденсаторов с (дата обезличена) по (дата обезличена) год. Архивный отдел факт льготной работы не подтвердил в связи с тем, что книги приказов по личному составу в архив на хранение не поступали. На основании ответа архивного отдела территориальным органом Пенсионного Фонда была посчитана сумма переплаты пенсии за период с (дата обезличена) год. В настоящее время производится удержание из ее пенсии. Для прекращения удержаний из ее пенсии она была вынуждена обратиться в Усть-Джегутинский районный суд с заявлением об установлении факта льготной работы в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год на Карачаевском заводе конденсаторов. Решением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) ее исковые требования удовлетворены. После чего она обратилась в Усть-Джегутинский территориальный орган Пенсионного Фонда с решением суда для прекращения в последующем удержаний из пенсии. Однако, из ее пенсии производятся удержания, поскольку в решении Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) не указано, что Усть-Джегутинский территориальный орган Пенсионного Фонда обязан прекратить производить удержания из пенсии. Ей было выдано сообщение ГУ-ОГПФР по КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен), которым сообщается, что Управлением ПФР выявлен факт предоставления ФИО1 недостоверных сведений о работе, дающей право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». В связи с этим Управлением вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости с (дата обезличена) и определена сумма причиненного ущерба за весь период выплаты пенсии. Учитывая, что право на пенсию возникло только с установлением определенного юридического факта, который установил суд, дающее право на данную пенсию, и этот факт является новым обстоятельством, то право на установление пенсии может быть реализовано ею только через повторное обращение в территориальный орган Пенсионного Фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. С указанным решением она не согласна, так как пенсию которую она получала с (дата обезличена) была назначена ей на законных основаниях. Так как она действительно работала в указанной организации, что подтверждается справками с места работы, а также этот факт подтвержден решением Усть-Джегутинского районного суда. В настоящее время в результате неправомерных действий Управления ПФР в Усть-Джегутинском районе нарушено ее право на получение досрочной трудовой пенсии, гарантированное ей законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержав исковые требования, пояснила, что не имеет намерения требовать возвратить сумму произведенных удержаний, просит лишь удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, указывая, что решение территориального органа Пенсионного Фонда №26 от 24 июля 2015 года об отмене решения о назначении истцу трудовой пенсии, установленной досрочно, законно, поскольку на момент постановления данного решения, льготный стаж работы не был подтвержден. Согласно решению Усть-Джегутинского районного суда от 18 января 2017 года подтвержден стаж работы ФИО1 в льготных условиях и ей с 01 апреля 2017 года назначена пенсия с учетом льготного стажа работы.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение.

В соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ст.ст.15, 18, 19, 39, 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно абз.2 подп.1 п.1 ст.27 указанного Федерального закона в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (дата обезличена) обратилась в Управление ОПФР по КЧР в Карачаевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях. ФИО1 представила в территориальный орган Пенсионного Фонда копию трудовой книжки, справку от (дата обезличена) (номер обезличен), подтверждающей льготный характер работы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год на Карачаевском заводе конденсаторов (впоследствии переименованного в ОАО «Микрокомпонент» на основании Постановления мэра Карачаевского городского муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена)) в качестве паяльщика радиодеталей по 2 разряду на ручной пайке горячим способом припоями, содержащими свинец (припоями, относящимися к 1,2 классу вредности) и справку без даты и исходящего номера о том, что она действительно работала на Карачаевском заводе конденсаторов (впоследствии переименованного в ОАО «Микрокомпонент» на основании Постановления мэра Карачаевского городского муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена)) с (дата обезличена), приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), по (дата обезличена), приказ (номер обезличен) от (дата обезличена).

Период работы ФИО1 на Карачаевском заводе конденсаторов в качестве паяльщика радиодеталей с 20 марта 1983 года по 01 сентября 1987 года относится к специальному стажу, дающему ей право на пенсию в возрасте 51 года.

Учитывая право на льготное пенсионное обеспечение, достигнув возраста 51 год, ФИО1 обратилась (дата обезличена) в Управление ПФР в Карачаевском районе, о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях. Решением территориального органа Пенсионного Фонда от (дата обезличена) ей была назначена трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях по списку (номер обезличен) при неполном льготном стаже в соответствии с пп.1 ап.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2011 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления ПФР в Карачаевском районе (номер обезличен) от (дата обезличена) отменено решение Управления ПФР в Карачаевском районе о назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» за работу во вредных условиях труда менее четырех лет.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2017 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, установлен факт работы ФИО1 на Карачаевском заводе конденсаторов с 20 марта 1983 года по 01 сентября 1987 года, паяльщиком радиодеталей по 3 разряду на ручной пайке горячим способом припоями, содержащими свинец, который включен в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

На основании указанного судебного решения Управление ПФР в Усть-Джегутинском районе учитывает стаж работы ФИО1 на Карачаевском заводе конденсаторов во вредных условиях в период с 20 марта 1983 года по 01 сентября 1987 года и с 01 апреля 2017 года производит начисление и выплату пенсии ФИО1 с учетом работы во вредных условиях с 20 марта 1983 года по 01 сентября 1987 года.

Однако, решение Управления ПФР в Карачаевском районе от 24 июля 2015 года имеет законную силу, на основании которого за период с 01 марта 2011 года по 28 февраля 2015 года из пенсии ФИО1 в настоящее время продолжают производить удержания в счет погашения переплаты, составляющей в сумме 378 509,95 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд для признания незаконным решение Управления ПФР в Карачаевском районе №26 от 24 июля 2015 года и возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (Управление ПФР в Усть-Джегутинском районе) прекратить производить удержания из её пенсии.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Из решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2017 года следует, что сторонами по делу являлись истец ФИО1 и ответчик ГУ-ОПФ РФ по КЧР.

Таким образом, суд установил, что решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2017 года имеет преюдициаольное значение для сторон по настоящему делу.

Учитывая, что стаж работы ФИО1 во вредных условиях на Карачаевском заводе конденсаторов в период с 20 марта 1983 года по 01 сентября 1987 года подтвержден решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2017 года, на основании которого распоряжением Управления ПФР в Усть-Джегутинском районе (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена) истцу произведен перерасчет пенсии с зачетом периода с 20 марта 1983 года по 01 сентября 1987 года в специальный стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, суд считает, что требование ФИО1 о признании решения Управления ПФР в Карачаевском районе, которым отменено решение Управления ПФР в Карачаевском районе №26 от 24 июля 2015 года подлежит удовлетворению.

Поскольку требование ФИО1 об обязании прекратить производить удержания из пенсии производно от требования о признании оспариваемого решения территориального органа Пенсионного Фонда незаконным, постольку данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Учитывая вышеуказанную норму ГПК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, суд разрешил спор по заявленным предмету и основаниям иска, не выходя за пределы исковых требований.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании решения незаконным, обязании прекратить удержания из пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ПФР в Карачаевском районе №26 от 24 июля 2015 года об отмене решения о назначении трудовой пенсии, установленной досрочно в соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской федерации».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (Управление ПФР в Усть-Джегутинском районе) прекратить производить удержания из пенсии ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней, последним днем составления мотивированного решения является 29 мая 2018 года, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 30 мая 2018 года.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий- судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий- судья подпись З.И. Катчиева