Решение № 2-4512/2017 2-4512/2017 ~ М-3998/2017 М-3998/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4512/2017

Дело № 2-4512/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

истца Кочерги В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранение нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить нарушение прав истца, путем ликвидации (демонтажа) забора (ограждения из профилированного железа высотой 2 м) незаконно установленного по границе земельного участка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ... и собственником земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ....

ФИО2 является соседом истца и владельцем, примыкающего к земельному участку № ..., земельным участком № ... в ... расположенного по адресу: ....

Без согласия истца ответчик, в нарушение действующего законодательства установил вдоль земельного участка глухой забор из профилированного железа высотой превышающей 1,5 м, при этом, захватил межу, разделяющую участки, шириной в 1 м.

Незаконно возведенный ответчиком, без письменного согласия истца, забор: затеняет посадки на земельном участке истца, что, как следствие, приводит к потере урожая, и приносит значительный ущерб, кроме того на участке истца расположены хозяйственные постройки, доступ к которым перекрыт установленным ответчиком забором, истец не может попасть ни внутрь хозяйственной постройки, ни произвести ремонт дачного домика покраску крыши, ремонт хозяйственной постройки.

ФИО1 указывает, что неоднократно просил ответчика переустановить забор, освободив доступ к хозяйственным постройкам, привести забор в соответствие с действующим законодательством – установить сетчатое ограждение. Однако ответчик никаких мер по устранению установленного забора не предпринимает.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: установлено относительно ориентира ... участок № ... расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 7).

Истец также является членом ... что подтверждается членской книжкой (л.д. 8, 9).

В силу п. 2 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

не нарушать права членов такого объединения;

соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Согласно п. 6.2 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года № 849) по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письмом администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ... № ... (л.д. 23), актом осмотра специалиста администрации от ... с фототаблицей (л.д. 24, 25) подтверждается, что ответчиком на границе с земельным участком истца установлен забор из профильного железа высотой 2,0 м.

Наличие обоюдного письменного согласия истца и ответчика о размещении забора из профильного железа на границе участков суду не установлено, поэтому требования Кочерги В.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранение нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушение прав истца, путем ликвидации (демонтажа) забора (ограждения из профилированного железа высотой 2 м) незаконно установленного по границе земельного участка, с кадастровым номером ..., по адресу: установлено относительно ориентира ... участок № ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин