Определение № 21-77/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 21-77/2026

Дело № 21-77/2026 судья Степанов С.В.

УИД: 69RS0037-02-2025-003919-76


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 апреля 2026 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Калининского районного суда Тверской области от 05 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 21 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 05 декабря 2025 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

24 февраля 2025 года в Тверской областной суд поступило дело с жалобой и ходатайством ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Калининского районного суда Тверской области от 05 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине ввиду того, что о существовании решения судьи от 05 декабря 2025 года заявитель узнал только 28 января 2026 года, о чем свидетельствует почтовое отправление с идентификатором №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов об уважительности пропуска срока на обжалование решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения судьи Калининского районного суда Тверской области от 05 декабря 2025 года направлена ФИО1 по адресу его места жительства 10 декабря 2025 года и вручена ему 19 декабря 2025 года, о чем свидетельствует почтовое извещение с идентификатором №.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения судьи, то есть с 20 декабря 2025 года, последним днем подачи жалобы являлось 29 декабря 2025 года (понедельник).

Жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области 07 февраля 2026 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 44), то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оценив обоснованность доводов об уважительности пропуска срока на обжалование, прихожу к выводу, что никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, заявителем не приведено.

Следует отметить, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую стабильность и определенность административных правоотношений. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Таким образом, сведений об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

Доводы ФИО1 о получении копии обжалуемого решения только 28 января 2026 года опровергаются ответом АО «Почта России» УФПС республики Адыгея от 26 марта 2026 года на запрос суда, согласно которому заказное письмо № получено лично адресатом ФИО1 19 декабря 2025 года, в подтверждение данного факта почтой представлен скан извещения ф. 22 с росписью получателя.

Согласно материалам дела 28 января 2026 года ФИО1 получена копия уже вступившего в законную силу решения судьи Калининского районного суда Тверской области от 05 декабря 2025 года.

В данном случае нарушение срока обжалования связано с бездействиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на решение судьи районного суда в установленный законом срок, не имелось.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности своевременного направления жалобы, заявителем не приведено.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для восстановления процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Калининского районного суда Тверской области от 05 декабря 2025 года подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Калининского районного суда Тверской области от 05 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отклонить.

Поданную жалобу возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении в Калининский районный суд Тверской области.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская