Решение № 2-2952/2017 2-2952/2017~М-2397/2017 М-2397/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2952/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 июня 2017 года

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор (далее -Договор). Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей под 11,00 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 759,28 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 214 524,12 руб.;

- просроченные проценты - 22 350,28 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 63 478,42 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 20 406,46 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № сумму уплаченной государственно: пошлины в размере 6 407,59 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от 10.03.2017г., поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, в случае его удовлетворения просила снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 500 000 руб. под 21% на срок по 15.05.2017г.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Кредитного договора:

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом, не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи.

По состоянию на 29.03.2017г., на основании справки о задолженности по кредитному договору задолженность составляет:

Просроченная ссудная задолженность – 214 524,12 руб.,

Просроченная задолженность по процентам – 22 350,28руб.,

Неустойка за просроченную ссудную задолженность – 63 478,42руб.

Неустойка за просроченные проценты – 20 406,46руб.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, заявление ответчика о снижении ее размера в связи с несоразмерностью, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма задолженности по неустойке за просроченную ссудную задолженность подлежит снижению до 3 000руб., неустойка за просроченные проценты подлежит снижению до 500руб.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 240 374,4руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 214 524,12 руб., просроченная задолженность по процентам – 22 350,28руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 3 000руб., неустойка за просроченные проценты – 500руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платежные поручения № от 14.09.2016г. на сумму 3203,80руб. и № от 17.05.2017г. на сумму 3203,79руб., согласно которым ПАО «Сбербанк России» было оплачено 6 407,59руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере 6 407,59руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 374,4руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 407,59руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья