Решение № 2А-2988/2019 2А-2988/2019~М-2507/2019 М-2507/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-2988/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 04 » июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к У. Р. по РО, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РО, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2019г. ( с учетом уточнения) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, обязании возбудить в отношении должника ФИО5 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019г. ( с учетом уточнения) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, обязании возбудить в отношении должника ФИО5 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; признании действий (бездействия) незаконными.

ФИО1 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель УФССП России по РО по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО4 (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-СД от 21.04.2017г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 485 787,76 руб., возбужденное 04.04.2013г. № на основании исполнительного листа № ВС 0№ от 02.04.2013г., выданного Кировским районным судом <...> по делу №, вступивший в законную силу 04.03.2013г., предмет исполнения материальный ущерб в размере 344 947,68 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

... г.г. в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО поступило ходатайство ФИО1 о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением от 03.04.2019г. судебный пристав –исполнитель отказал ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства по причине того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют официальные сведения, подтверждающие трудоустройство должника ФИО4

... г.г. в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО повторно поступило ходатайство ФИО1 о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением от 30.04.2019г. судебный пристав –исполнитель отказал ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих трудовую деятельность должника ФИО4

Неисполнение должником в добровольном порядке имущественных требований, содержащихся в исполнительных документах, не образует состав административного правонарушения, а влечет за собой применение судебным приставом-исполнителем принудительных мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона.

Само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Таким образом, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель нарушил вышеуказанные требования закона, допустил незаконное действие (бездействие), не имеется; утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права должника действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, напротив, своего объективного подтверждения не нашли; оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, по своей сути, не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствуют принципам и задачам исполнительного производства; правила части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на указанные правоотношения, касающиеся объединения исполнительных производств в сводное по должнику, не распространяются.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Положением ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

В связи с тем, что оспариваемые постановления получены истцом только ... г.г. срок для обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по РО, начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2019г.