Постановление № 1-132/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием

помощника прокурора Маласай С.С.,

защитника Текутова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с З, М., Т., находясь около домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, взял с согласия ФИО3 на хранение выпавший у последнего мобильный телефон марки Honor 7 A IMEI 1:№ IMEI 2: №, стоимостью 6553 руб. в чехле-книжке, стоимостью 516 руб., принадлежащий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес> ФИО1 возник умысел на хищение принятого им от З на хранение, принадлежащего К.А.М. мобильного телефона в чехле-книжке, реализуя который он, действуя из корыстных побуждений, имея реальную возможность возвратить З указанный мобильный телефон, имеющий идентифицирующие признаки, мер к его возврату не предпринял, отключил его, изъял сим-карту, таким образом, похитил его, и позже, ДД.ММ.ГГГГ продал, то есть распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил К.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7069 рублей.

В ходе следствия ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ (л.д. 133).

Поскольку в ходе предварительного расследования следствие пришло к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, следователем СО Отдела МВД России по Пролетарскому району ФИО5 с согласия начальника СО ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области ФИО6 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести (л.д. 137-141).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время.

Защитник Текутов О.А. поддержал ходатайство о применении в отношении его подзащитного ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить минимальный штраф.

Потерпевшая К.А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что потерпевшая не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, так же просила суд прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеет.

При этом в материалах дела, так же имеется заявление потерпевшей К.А.М., согласно которому ей разъяснено право заявить гражданский иск, иск заявлять не желает, так как ущерб возмещен в полном объеме, а именно возвращено похищенное имущество, а также принесены ФИО1 извинения (л.д. 135).

Государственный обвинитель Маласай С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как имеются все основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ: ФИО1 считается впервые привлеченным к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинения ФИО1 являются обоснованными, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следует учитывать, что как впервые совершенные рассматриваются преступления, фактически совершенные впервые (до совершения рассматриваемого деяния лицо фактически не совершало деяний, подпадающих под признаки преступлений), и преступления, юридически совершенные впервые (деяния, совершенные после аннулирования всех правовых последствий ранее совершенного преступления).

При этом, в действительности законодатель вкладывает в ст. 76.2 УК РФ тот смысл, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, считается впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести (л.д. 93-94).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил ущерб потерпевшей, а именно возвратил похищенное имущество и принес свои извинения.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и обвиняемого об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств, и ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, ФИО1 заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1, суд считает возможным определить ФИО1 судебный штраф в фиксированной сумме в размере 8 000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России ФИО5 о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату назначенного штрафа ФИО1 необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>,

КПП 612801001,

ОГРН <***>,

Наименование получателя УФК по Ростовской области (58 00 Отдел МВД России по Пролетарскому району),

л/с <***>,

р/с <***>, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001,

ОКТМО 60645101001,

КБК 188 116 21 05 00 56 000 140, УИН 0.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 7A» IMEI 1:№ IMEI 2: № в чехле книжке черного цвета, коробку пустую от сотового телефона «Honor 7A» - признать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.