Решение № 2-745/2024 2-745/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-745/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что ООО «ЖЭС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>. За период с декабря 2019 года по сентябрь 2023 года по лицевому счету №, оформленному на указанное жилое помещение, образовалась задолженность по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сумме 60 294,05 рублей, что подтверждается расчетом и справкой по начислению, а также пеня 25 125,91 рублей. Ответчик оплату оказываемых истцом услуг не осуществляет, в связи с чем истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югра о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 215,44 рублей, госпошлины 1 153 рубля. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, в связи с неоплатой ответчиком суммы образовавшейся задолженности, ООО «ЖЭС» просило взыскать со ФИО1 задолженность по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 60 294,05 рубля, пени 25 125,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 763 рубля.

Представитель истца ООО «ЖЭС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЖЭС».

Ответчик ФИО1 заявленные ООО «ЖЭС» требования не признала. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире она не проживает, в ней проживает ее брат ФИО4 со своей семьей. На основании решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО7, ФИО5 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В результате проживания указанных лиц в квартире образовалась задолженность. Полагала, что обязательства по выплате образовавшейся задолженности должны быть возложены на ФИО4, ФИО7, ФИО5 Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер неустойки/пени.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, кадастровый №.

Поскольку необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество, на ФИО1 являющуюся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона возложена обязанность по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭС». На основании указанного протокола утвержден договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 3.3.2 типового договора установлено, что участвовать в расходах на содержание общего имущества дома собственник обязан соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

В п. 4.1 типового договора определено, что цена договора определяется как сумма платы за помещение и коммунальные услуги.

Плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, перечисленные в приложении № к настоящему договору; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4.3 типового договора, стороны договорились, что в течение срока действия договора размер платы за указанные в п. 4.2 договора услуги устанавливается органом местного самоуправления г. Радужный.

Информация органа местного управления г. Радужный об изменении размера платы за помещения и коммунальные услуги, с указанием даты введения в действие новых тарифов публикуется в средствах массовой информации г. Радужного (п. 4.4 типового договора).

Пунктом 5.3 типового договора установлено, что в случае нарушения собственником внесения платежей, установленных разделом 5 договора, собственник уплачивает пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленной оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по ЛС №, размер задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2019 года по сентябрь 2023 года составил 60 294,05 рублей, пени в размере 25 125,91 рублей. Указанная задолженность также подтверждается справкой по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, поскольку подтверждены принадлежность ответчику на праве собственности указанного жилого помещения и соответственно обязанность ответчика оплачивать услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, управление истцом данным многоквартирным домом, оказание истцом услуг по содержанию общего имущества собственников помещений обозначенного многоквартирного дома, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня не внесения ответчиком ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, то есть с 11 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания соответствующих услуг.

В то же время, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югра был вынесен судебный приказ по делу № мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 215,44 рублей, госпошлины 1 153 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Омска истец обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления его по почте.

Поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, возникает по 10 число месяца, следующего за расчетным, на дату подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа не пропущен срок исковой давности в отношении платежей по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, в течение шести месяцев с даты отмены обозначенного судебного приказа, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года.

Таким образом, в результате применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца сформировалась ко взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года в общем размере 53 523,3 рублей.

Вместе с тем, в указанный период ответчиком были осуществлены платежи на сумму 19 053,11 (1 500 + 3 000 + 3 000 + 3 000 + 3 000 + 2 000 + 3 000 + 553,11) рублей, произведен перерасчет на сумму 142,59 (2,31 + 140,28) рублей.

Таким образом, с учетом представленных истцом сведений о частичном исполнении ответчиком обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, ко взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию сумма основного долга в размере 34 327,6 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 5.3 типового договора установлено, что в случае нарушения собственником внесения платежей, установленных разделом 5 договора, собственник уплачивает пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленной оплаты по день фактической оплаты включительно.

Таким образом, за период образовавшейся задолженности по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года образовалась пеня в размере 24 307,802 рублей (255,44 + 312,86 + 314,54 + 361,61 + 401,45 + 449,25 + 529,37 + 550,91 + 606,86 + 648,98 + 737,21 + 729,22 + 781,92 + 1 648,26 + 1 405,48 + 1 184,82 + 812,71 + 702,59 + 727,19 + 680,85 + 726,15 + 714,43 + 727,32 + 709,9 + 659,81 + 748,37 + 776,37 + 853,58 + 855,82 + 1 035,45 + 1510,5 + 1 148,58).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенные положения законодательства, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер пени с учетом применения моратория составит 18 794,16 (24 307,80 - 1 405,48 - 1 184,82 - 812,71 - 702,59 - 727,19 - 680,85) рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ указано, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу пени, а также то обстоятельство, что фактически ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО7, ФИО5 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указанными лицами допущены нарушения обязательств по несению бремени содержания жилого помещения и уплаты задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию пени, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению до 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлялись требования к ФИО1 в сумме 85 419,96 рублей, размер удовлетворенных требований составил 53 121,76 рублей (34 327,6 + 18 794,16), то есть 62,2 % от заявленных требований (34 327,6 х 100 % / 53 121,76), следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требованиям без учета снижения пени в связи с ее несоразмерностью, 1 718,6 рублей (2 763 х 62,2 %).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (ИНН №) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 34 327,6 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.