Постановление № 1-492/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело № 1-492/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Макаровой Н.С.,

представителя потерпевшего ... Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Платинской Т.Н. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 21 минуты 06 апреля 2018 года до 00 часов 38 минут 07 апреля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №... по ул...., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ООО «...», умышленно, незаконно проник через незапертую дверь в салон указанного автомобиля и завел его при помощи находящегося в замке зажигания ключа. После этого, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем и совершил движение на нем по улицам города Сыктывкара, от дома №... по ул.... до дома №... по ... г.Сыктывкара, и в обратном направлении, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимого – адвоката Платинской Т.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения представителю потерпевшего, который он принял, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ... Л.Ф. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество было возвращено, подсудимый принес свои извинения, которые он и сотрудники его организации приняли, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в которой полно, подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, а именно в ходе предварительного следствия возвращено похищенное имущество, кроме того, ФИО1 приняты меры по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, принес представителю потерпевшего свои извинения, которые последний принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладил причиненный вред. Представитель потерпевшего к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на ..., к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.С. Выборова