Решение № 2-102/2020 2-102/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-102/2020

Дело № 2-102/2020 (10RS0016-01-2020-000014-90)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шлёнской А.А.,

с участием ответчика Затирка Н.В., представителя ответчика Затирка Н.В. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 05.10.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <...> руб. на условиях, определенных договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по договору, между Банком и ФИО3 (далее – поручитель), был заключен договор поручительства. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчики же ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, допуская просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. 25.03.2016 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, перешли ООО «Кредит Инкасо Рус». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали. Просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Восточный Экспресс Банк» своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещено.

Ответчик ФИО5 произвела смену фамилии на «Затирка» (свидетельство о заключении брака от <...>).

Руководствуюсь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3991/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что 05.10.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ранее – ОАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. под 23 % годовых сроком по 05.10.2023 с ежемесячным погашением кредита в размере и в сроки, установленные графиком гашения кредита.

До заключения договора ответчик ознакомлен с условиями кредитования, что удостоверено его подписью в заявлении на получение кредита.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в Заявлении на получение кредита, являющимся составной частью кредитного договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о заключении договора от 05.10.2013, подписанном ответчиком, Типовых условиях банковского специального счета, Типовых условиях потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен до заключения договора, что подтвердил подписью с заявлении на получение кредита.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

05.10.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства № <...>, в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО2 по договору кредитования № <...>. Указанный договор поручительства содержит согласие поручителя отвечать за должника при переходе прав требования, а также все условия кредитного договора, заключенного с должником, срок действия договора поручительства – по истечении года со дня, когда должник обязан исполнить обязательства по договору кредитования (срок исполнения обязательств по договору кредитования - 05.10.2023).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 25.03.2016 размер задолженности по кредитному договору составляет <...> руб., в том числе: основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб..

25.03.2016 ПАО «Восточный Экспресс Банк»» и ООО «Кредит Инкасо Рус»» заключили договор об уступке прав (требований) № 200, в соответствии с которым ООО «Кредит Инкассо Рус» перешли права требования по договору № <...> от 05.10.2013, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО5, в размере <...> руб., в том числе, остаток ссудной задолженности – <...> руб..

Истцом предъявлена к взысканию сумма <...> руб., являющаяся задолженностью по основному долгу на дату цессии.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении и срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Условиями договора, заключенного с ответчиком, было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами.

В судебном заседании установлено, что договор уступки прав (требований) заключен между истцом и ПАО «Восточный Экспресс Банк» 25.03.2016.

Исковое заявление подано в суд 19.12.2019 (согласно почтовому штемпелю).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось 30.11.2017 (почтовый штемпель), судебный приказ был вынесен 11.12.2017, отменен 22.12.2017.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор предусматривает погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей в течение срока действия договора – по 05.10.2023, в данной части кредитный договор не изменялся, в том числе, договором уступки прав требований. Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, учитывая положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, истек по 26.11.2016 (дата обращения в суд с иском 19.12.2019, период судебной защиты в порядке приказного производства с 30.11.2017 по 22.12.2017 (23 дня), оснований для п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку с даты отмены судебного приказа и до подачи иска прошло более 6 месяцев).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по платежам со сроком уплаты по 26.11.2016 (исходя из Графика платежей).

Размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет <...> руб. (исходя из размера сумм основного долга, указанных в Графике гашения кредита, за период платежей с 05.12.2016 по 05.10.2023 – <...> руб. (за период с 27.11.2016 по 04.12.2016: <...> руб. (остаток ссудной задолженности на 07.11.2016 по графику платежей) *23 % годовых /365*8 дней).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 101 806,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <...> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Затирка Н.В., ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № <...> в размере <...>, судебные расходы в размере <...>..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 06.03.2020.