Решение № 2-1049/2018 2-1049/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1049/2018

№2-1049/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ООО »Гелиос» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 24.06.17г., на <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля Киа Сид, государственный номер-№ Мелконян допустил столкновением с автомобилем истца - Рено, государственный номер № под управлением ФИО3 Данный факт зафиксирован сотрудниками ГАИ, выдавшие в последствии, справку о ДТП и Постановление по делу об АП, согласно которому виновным в ДТП был признан водитель Мелконян, нарушивший требования ПДД РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Посчитав данный ущерб страховым случаем, истец, 28.06.17г. через ООО «СК «Пари» - представитель ответчика в <адрес> обратился к ответчику, где он был застрахован по ОСАГО с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик автомобиль истца на осмотр не направил и выплату не произвел.

Истец провел свою оценку стоимости ремонта, уведомив ответчика телеграммой. Согласно заключения ИП ФИО2 стоимость ремонта ТС истца составляет 80 500 рублей с учетом износа по методике РСА.

2.08.17г. ответчику была направлена претензия о выплате с приложением копии отчета. В связи с неполучением выплаты по ОСАГО истец был вынужден, обратится за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы. Стоимость их составила: 25000 рублей за консультацию, составление иска, представительство в суде. Общий размер убытков от ДТП составил: 80 500 рублей

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение вразмере 56600 руб., расходы на представителя 25000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 9000 руб,штраф,расходы, связанные с осмотром автомобиля в размере 3000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился,уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Рено «, государственный регистрационный знак № ( л.д.№).

24.06.17г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Сид, государственный номер-№ под управлением Мелконян, который допустил столкновением с автомобилем истца - Рено, государственный номер № под управлением ФИО3,что подтверждается справкой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Виновным в ДТП был признан водитель Мелконян, нарушивший требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с Открытое акционерное общество СПАО »Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО СК»Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через ООО «СК «Пари» к ответчику, с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик автомобиль истца на осмотр не направил и выплату не произвел.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к оценщикам.Согласно заключения ИП ФИО2 стоимость ремонта автомобиля истца составляет 80 500 рублей с учетом износа.

02.08.17г. ответчику была направлена претензия о выплате с приложением копии отчета, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»161 Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено SR«, государственный регистрационный знак № Тойота Бревис», государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ, с учетом износа составляет –56600 рублей.Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую сумму в размере 56600 рублей 00копеек.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Соглансо п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -28300 рубль 00 копеек. Расчет:56600 рублей 00 руб./ 2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 9000рублей, расходы, связанные с осмотром автомобиля в размере 3000рублей, поскольку документально подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1898 рублей 00 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены,с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК »Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56600 рубля 00 копейки, штраф -28300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере-12 000 рублей, расходы на досубную экспертизу -9000 рублей, расходы на осмотр автомобиля в размере 3000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК »Гелиос « в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1898 рубля 00 копейки.

Взыскать с ООО СК »Гелиос » в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 19 000 рубля 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>