Решение № 2А-684/2026 2А-684/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-684/2026

Дело № 2а-684/2026

УИД 70RS0001-01-2025-001000-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при помощнике судьи Костиной Д.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Томской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.01.2026 № 6 сроком действия до 31.12.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1О. О. к заместителю начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 О. О. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 05.02.2025 № 42 (в административном исковом заявлении от 07.02.2025 № 55/1684) о прекращении гражданства Российской Федерации, о признании незаконными действий начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области по факту угрозы и принуждения к отказу от гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в 2012 году приобрел гражданство Российской Федерации, приговором Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2016 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 17.02.2025 административный истец получил уведомление о принятом в отношении него решении о прекращении гражданства Российской Федерации. Полагает указанное решение незаконным в соответствии с частями 1, 2 статьи 5, статьей 41 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 26.02.2025 к нему приходил начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области и путем угроз и принуждения пытался заставить подписать акт об уведомлении о прекращении гражданства Российской Федерации, копия которого ему не была вручена. Кроме того, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области угрожал административному истцу, что если он не подпишет акт, то его паспорт уничтожат и лишат гражданства Российской Федерации.

Определением суда от 02.02.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области), в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел по Томской области (далее - ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области).

УМВД России по Томской области представило возражения на административное исковое заявление, согласно которым порядок принятия оспариваемого решения соблюден – решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 принято уполномоченным органом. Положения законодательства, действующего ранее и в настоящее время, не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Поскольку ФИО1, принявший гражданство Российской Федерации в 2012 году, нарушил требования закона по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, совершил тяжкое преступление, за которое был осужден приговором суда от 21.06.2016, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о прекращении гражданства. При принятии административным ответчиком оспариваемого решения о прекращении гражданства баланс частных и публичных интересов был соблюден. Прекращение гражданства Российской Федерации не влечет правовых последствий в виде депортации за пределы Российской Федерации, в связи с чем административный истец не лишен возможности обратиться в уполномоченные органы для получения иных правовых оснований для законного пребывания, в том числе и на территории Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики заместитель начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, заинтересованное лицо ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в материалах административного дела отсутствует его письменное обязательство не нарушать законодательство Российской Федерации. Согласно действующему закону о гражданстве Российской Федерации документы, выданные в соответствии с ранее действующим законом о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу. Административными ответчиками не представлены документы, свидетельствующие об утрате силы указанного закона. Граждане Российской Федерации являются равными и не могут быть лишены гражданства. Просил восстановить его гражданство Российской Федерации. Из близких родственников у него имеются братья ФИО4, ФИО5, являющиеся гражданами Республики Узбекистан, сестра, родители, являющиеся гражданами Республики Узбекистан, два сына ФИО8 и ФИО9, сожительница ФИО6, являющиеся гражданами Российской Федерации. Дети и сожительница проживают в г. Томске.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что оценка действиям начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области была дана в ходе рассмотрения другого дела, оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации является законным и обоснованным. ФИО7, занимавшая ранее должность заместителя начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, в настоящее время проходит службу в другом регионе. Просил применить положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду пропуска административным истцом срока подачи административного иска.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав административного истца, представителя административного ответчика УМВД России по Томской области, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, /________/ года рождения, является уроженцем Республики Узбекистан.

Решением УФМС России по Томской области от 12.02.2012 № 248 ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». На основании указанного решения ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, оформленный 24.09.2012 ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска.

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2016 по делу № 1-59/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.06.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области 28.06.2017.

Решением УМВД России по Томской области от 05.02.2025 № 42 прекращено гражданство Российской Федерации ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с даты утверждения данного решения. Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии <...>, оформленный 24.09.2012 ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска, код подразделения: 700-009, на имя ФИО1 признан недействительным в соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Направлено сообщение ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области для принятия мер к изъятию паспорта гражданина Российской Федерации серии <...>, оформленного 24.09.2012.

07.02.2025 оформлено уведомление о прекращении гражданства Российской Федерации.

Во исполнение решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 05.02.2025 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Томску произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии /________/, оформленного /________/, на имя ФИО1, фактически находящегося по адресу: /________/, о чем составлен акт от 26.02.2025.

Полагая, что решение УМВД России по Томской области от 05.02.2025 № 42 о прекращении гражданства Российской Федерации отношении ФИО1, уроженца Республики Узбекистан, и действия начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области по факту угрозы и принуждения к отказу от гражданства Российской Федерации, являются незаконными и необоснованными, нарушают права административного истца, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 стати 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как указывает административный истец в административном иске, 17.02.2025 ему было вручено уведомление о прекращении гражданства Российской Федерации, что также подтверждается соответствующей отметкой и подписью административного истца в уведомлении, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 05.03.2025 (согласно штампу суда на административном иске), то есть в установленный законом срок.

Доказательства уведомления административного истца о принятом решении в иные сроки административным ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 62-ФЗ), (действующим на момент принятия ФИО1 в гражданство Российской Федерации и утратившим силу в настоящий момент), установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В соответствии со статьей 3 данного закона под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу этого федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации; б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства; в) являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили среднее профессиональное или высшее профессиональное образование в образовательных учреждениях Российской Федерации после 1 июля 2002 года.

Гражданство Российской Федерации прекращается: а) вследствие выхода из гражданства Российской Федерации; б) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 18 Федерального закона № 62-ФЗ).

В настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ).

Главой 4 названного закона регламентированы вопросы прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 22 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям:

1) добровольное волеизъявление гражданина Российской Федерации (выход из гражданства Российской Федерации);

2) сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе:

а) в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление);

б) в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;

в) в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет;

3) установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 указанной статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (пункт 3).

Порядок и условия прекращения российского гражданства, в зависимости от основания его прекращения установлены статьями 23, 24, 25, 26 Федерального закона № 138-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных в том числе частями третьей - пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 данного Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно пункту 41 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, одного из преступлений, указанных в части 1 статьи 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», является безусловным основанием для прекращения его гражданства.

Таким образом, законодательством установлено, что совершение преступления перечисленного в части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, является безусловным основанием принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение о прекращении гражданства Российско Федерации определены пунктом 31 положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 01.08.2017 № 576.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом (УМВД России по Томской области) в предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, являющихся гражданами Российской Федерации.

Родители административного истца, два брата и сестра являются гражданами Республики Узбекистан. Как пояснил в судебном заседании административный истец, он поддерживает общение только с братьями и детьми, дети и сожительница проживают в г. Томске.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 09.02.2026, за время пребывания в исправительном учреждении осужденному ФИО1 было предоставлено одно длительное свидание, а именно с /________/, свидание предоставлялось с гражданином ФИО4

Из ответа на запрос ОМВД России по Томской области от 20.02.2026 следует, что гражданин ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии /________/, оформленным /________/ По данным МВД России паспорт имеет статус «недействительный», изъят у ФИО1 на основании решения УМВД России по Томской области о прекращении гражданства Российской Федерации. Сведениями о законности пребывания, а также о близких родственниках, орган внутренних дел не располагает.

После приобретения гражданства Российской Федерации на основании решения УФМС России по Томской области от 12.02.2012 № 248 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 21.06.2016), с 28.06.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

С учетом названного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, совершение преступления ФИО1 правомерно расценено УМВД России по Томской области как основание для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.02.2021 № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда.

Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона, в связи с чем длительность периода нахождения в гражданстве Российской Федерации, наличие близких родственников (детей), являющихся гражданами Российской Федерации, и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, само по себе не влечет признание оспариваемого решения незаконным и нарушающим права административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом № 138-ФЗ, указанное решение административным ответчиком принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом само по себе решение о прекращении гражданства Российской Федерации не возлагает на административного истца обязанность покинуть территорию Российской Федерации, не является препятствием для поддержания социальных и семейных связи с родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, нахождения на ее территории на иных предусмотренных законом основаниях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для признания решения УМВД России по Томской области от 05.02.2025 № 42 о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным.

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 9 Федерального закона № 138-ФЗ, со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации паспорт является недействительным.

Согласно пунктам 45, 46 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267 «Положение о паспорте гражданина Российской Федерации», изъятие паспорта у гражданина Российской Федерации производится в случаях, если паспорт является недействительным по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 10 - 12 части 8 статьи 9 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»; недействительный паспорт изымается должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориальных органов либо должностными лицами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение оспариваемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации, в силу приведенных норм права, должностным лицом - начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО10 произведено изъятие у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность на территории Российской Федерации, о чем в присутствии последнего составлен акт от 26.02.2025 об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность на территории Российской Федерации.

Поскольку изъятие паспорта гражданина Российской Федерации у административного истца произведено после прекращения гражданства Российской Федерации и именно по указанному основанию, то действия по изъятию паспорта являются законными, а доводы административного истца в указанной части - несостоятельными.

Доводы об угрозах со стороны должностного лица органа внутренних дел не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, ранее Кировским районным судом г. Томска было рассмотрено гражданское дело № 2а-1726/2025 по иску ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО10, РФ в лице МВД России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации у ФИО1 изъят 26.02.2025, о чем начальником ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО10 составлен и подписан акт от 26.02.2025.

Согласно указанного акта от 26.02.2025, ФИО1 отказался от подписи в связи с несогласием с принятым решением ввиду его незаконности и необоснованности, подпись заверена подписью начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО11 и гербовой печатью исправительного учреждения. При этом обстоятельства собственноручного указания ФИО1 в акте от 26.02.2025 об отказе от подписи в связи с несогласием с принятым решением, так как оно незаконно и необоснованно, а также об указании фамилии и инициалов ФИО1, стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривались. Доводы ФИО1 об отсутствии на документе подписи последнего правового значения в данном случае не имеют.

Как следует из ответа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 28.08.2025 № 72/ТО/4/5-7126, начальник ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО10 посещала 26.02.2025 осужденного ФИО1, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

Ответом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 17.06.2025 № 72/ТО/4/7-4912, подтверждается, что ФИО10 посещала ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области /________/

Согласно письма начальника ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области от 04.03.2025 № 57/588, 26.02.2025 ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> от 24.09.2012, выданного отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снятие указанного лица с регистрационного учета по месту пребывания, на основании заключения УМВД России по Томской области от 05.02.2025 о прекращении гражданства Российской Федерации, в соответствии подп. «а» п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве РФ»; указанный бланк паспорта уничтожен по акту уничтожения паспортов № 2-2025; в п. 18 заявления о выдаче (замене) паспорта внести сведения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Действия по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации осуществлены начальником ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО10 в рамках предоставленных полномочий, сопровождались исполнением решения УМВД России по Томской области от 05.02.2025 о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1, которое в установленном порядке незаконным не признано. Доказательств виновности действий указанного должностного лица, их незаконности и противоправности материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25.11.2025, исковые требования ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО10, РФ в лице МВД России о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему административному делу своего подтверждения не нашла.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Административным истцом в ходе рассмотрения административного дела заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, поскольку он содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, не трудоустроен, на лицевом счету отсутствуют денежные средства.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче физическим лицом административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплата государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно положениям статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Из справки по лицевому счету № <***> следует, что на лицевом счете осужденного ФИО1 остаток денежных средств составляет 1 402 руб.

Согласно справкам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 10.02.2026, от 18.02.2026, осужденный ФИО1 с момента прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области был трудоустроен в периоды с /________/ по настоящее время трудоустроить не представляется возможным из-за отсутствия рабочих мест.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имущественное положение административного истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче административного искового заявления, в связи с чем ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1О. к заместителю начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, признании незаконными действий отказать.

Освободить Гаджиева Равшана Захида о. от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации, признании незаконными действий.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Кузьмина

Мотивированный текст решения изготовлен 12.03.2026.