Решение № 2А-426/2019 2А-426/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-426/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-000063-50

КОПИЯ

Дело 2а-426/2019

Мотивированное
решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-426/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени в общей сумме 33830 руб. 03 коп.

В обоснование указала, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, а также в связи с несвоевременной уплатой налога, ФИО1 были начислены пени и направлено требование об уплате транспортного налога за 2016 год, пени по налогу. В добровольном порядке указанное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании 13.02.2019 административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что транспортное средство <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ей фактически не принадлежит, в 2014 году она по просьбе своей дочери подписала документы в органах ГИБДД на данный автомобиль в пользу ФИО5 который фактически им и владел, в связи с чем полагает, что она не является плательщиком транспортного налога и с неё не может быть взыскана задолженность по указанному налогу.

В судебном заседании 20.02.2019 представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании ордера от 15 февраля 2019 года № и представившая удостоверение адвоката, административные исковые требования не признала, пояснила, что 19.06.2015 года судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга было вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее иному лицу – ФИО4 при этом органы ГИБДД не приняли мер по смене собственника спорного транспортного средства в базе данных ГИБДД, в связи с чем плательщиком транспортного налога административный ответчик не является, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 22.01.2019, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В материалах дела имеются почтовое уведомление, согласно которому ФИО1 заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания по месту её жительства 29.01.2019 и расписка в получении судебного извещения 13.02.2019, а также расписка в получении судебного извещения, согласно которому Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области извещена - 24.01.2019, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Как видно из материалов дела, по сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску в спорный период и по настоящее время на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 340,00 л.с., дата регистрации 17 июля 2014 года.

Таким образом, поскольку из информации, поступившей из ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, вышеуказанное транспортное средство в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 г.г. зарегистрировано за ФИО1, то независимо от фактического владения данным транспортным средством она является плательщиком транспортного налога.

Начисление указанных налогов и пени подтверждается сведениями, содержащимся в справке формы КРСБ (карточка расчетов с бюджетом).

Размер взыскиваемых сумм недоимки по транспортному налогу за 2016 год судом проверен, соответствует материалам дела, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты транспортного налога за 2016 год, пени не представлено.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 30 по Свердловской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем 13 декабря 2017 года ФИО1 было направлено требование № об уплате недоимки, пени по состоянию на 13 декабря 2017 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 30 января 2018 года.

Требования МИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения 28 мая 2018 года к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 01 октября 2018 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском.

Доводы стороны административного ответчика о не возникновении и в целом утрате права собственности на подлежащее налогообложению транспортное средство и фактическое владение иным лицом, со ссылкой на протокол наложения ареста на имущество от 01 июня 2015 года и постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2015 года о наложении ареста на транспортное средство в рамках уголовного дела, основаны на неправильном понимании норм законодательства о налогах и сборах, регулирующие спорное правоотношение.

В силу императивных предписаний статей 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение объекта налогообложения и существование соответствующей обязанности по уплате транспортного налога законодатель связывает исключительно с государственной регистрацией транспортного средства на имя налогоплательщика. Нормы гражданского законодательства, на которые ссылается сторона административного ответчика, на налоговые отношения, основанные на административном (властном) подчинении одной стороны другой, не распространяются, на что прямо указано в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому сами по себе факты формальной утраты административным ответчиком права собственности в отношении этого имущества, а равно его передачи во владение иного лица, не имеют в данном случае юридического значения, не прекращают налоговых обязательств и не освобождают от необходимости их исполнения.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось административным ответчиком, в спорный налоговый период (с 01 января по 31 декабря 2016 года) автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, именно за ней. Каких-либо объективных препятствий для снятия его с регистрационного учета не установлено. Следовательно, ФИО1 является надлежащим плательщиком транспортного налога, а сумма недоимки и пени по налогу обоснованно начислена ей за весь указанный налоговый период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены, требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 33728 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 102 рубля 03 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1214 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> всего 33830 (Тридцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей 03 копейки, в том числе:

недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 33728 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 102 рублей 03 копеек.

Перечисление указанных сумм осуществлять по реквизитам:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 046577001.

Получатель – Управление Федерального Казначейства.

Счет №40101810500000010010.

ИНН <***>, КПП 668401001, ОКТМО 65753000.

КБК 18210604012021000110 - транспортный налог.

КБК 18210604012022100110 - пени по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1214 (Одна тысяча двести четырнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-4ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова