СудАкт в соцсетях

Решение № 12-679/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-679/2019

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения

Ад.дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, с участием привлекаемого лица ФИО1, инспектора ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и дело производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, указывая, что принятое по делу судом первой инстанции решение является необъективным. Одновременно просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить.

Инспектор ФИО2 в суде доводы жалобы не признал, просил отказать в удовлетворении.

Проверив и исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО1, следует оставить отменить, а жалобу - удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что оспариваемое постановление административным органом принято ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока подачи жалобы по уважительной причине. Поэтому следует удовлетворить учреждению ходатайство и восстановить ему пропущенный срок подачи жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта» за государственным регистрационным знаком <***> рус, по ФАД «Астрахань-Махачкала» 463 км+850 м, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании указанного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако судьей первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав последнего извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем, данных, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. направлено ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела содержится отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому ФИО1 письмо не вручено «неудачная попытка вручения».

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в материалах дела сведений о том, что ФИО1 был заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела, является несостоятельным.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности. Непринятие мировым судьей мер к обеспечению предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ процессуальных гарантий повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Кировском районном суде <адрес> срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1, - прекратить в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья