Постановление № 1-148/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-148/2023

Дело № 1-148/2023 (12301320046000188)

УИД 42RS0022-01-2023-001051-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ленинск-Кузнецкий 19 декабря 2023 года

Ленинск- Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Галле О.С.,

с участием государственного обвинителя Левченко Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сакау И.А.,

потерпевшего ВВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "***" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 "ххх", управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки "***", в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ЗЕВ, двигаясь в светлое время суток по автомагистрали ***, в нарушении требований пунктов 9.9, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, вследствие чего выехал на правую обочину не предназначенную для движения, после чего, не справившись с управлением на *** совершил столкновение передней частью автомобиля "***", с металлическим ограждением разделительной полосы, в результате чего автомобиль "***" отбросило в правый кювет, где он перевернулся, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "***" ЗЕВ были причинены следующие телесные повреждения: "***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***" квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных повреждений ЗЕВ скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме полного признания вины обвиняемым, его виновность подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Так в судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что "ххх" на принадлежащем ему автомобиле "***", возвращался домой в *** от бабушки из ***, выехали примерно в "ххх". Не доезжая 4-5 км до *** его резко кинуло на обочину. Очнулся в машине, подошли люди, помогли вылезти ему, детям, которые сидели на заднем сиденье, а супруга ЗЕВ, которая сидела на переднем пассажирском сиденье (была пристёгнута ремнями безопасности, сработали подушки безопасности) не понятно как выпала из машины и погибла на месте.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что "ххх" его дочь ЗЕВ вместе с мужем ФИО1 (подсудимый) и двумя внуками поехала в гости в *** к бабушке и должны были вернуться "ххх" обратно в ***. "ххх" он находился на работе в шахте. Примерно в 15:30 часов ему позвонила дочь ТА и сообщила ему о том, что его зять попал в аварию, и что в результате аварии погибла его младшая дочь ЗЕВ После этого он сразу поехал на место ДТП, которое располагалось на автомагистрали. На момент его прибытия автомобиль ФИО1 «"***"», находился в правом кювете по ходе движения от *** в сторону *** и был перевернут на крышу. На земле около автомобиля находился труп его дочери ЗЕВ Других автомобилей рядом не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ххх" в период с 16:40 часов до 18:30 часов, произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, расположенного на а/д *** В ходе осмотра установлено наличие следов шин на правой обочине, по ходу движения, зафиксированы повреждения металлического ограждения, установленного на разделительной полосе, кроме того, зафиксировано положение автомобиля "***", находящегося в перевернутом положении (на крыше) в правом кювете, за правой обочиной по ходу движения, а также положение трупа, находящегося около автомобиля.

Согласно протоколу осмотра предметов с таблицей иллюстраций от "ххх", произведен осмотр автомобиля "***" изъятого "ххх" в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Осмотр проводился в светлое время суток, при естественном освещении. Его повреждения соответствуют характеру ДТП и не вызывают сомнений в квалификации и обоснованности предъявленного обвинения.

Согласно заключению эксперта №*** от "ххх" водитель автомобиля "***" должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.9 и 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта №*** от "ххх" причиной смерти ЗЕВ явилась несовместимая с жизнью "***"

При исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения. "***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

Данная сочетанная травма является прижизненной, образовалась непосредственно перед наступлением смерти. "***" образовались одномоментно (одновременно) с "***" от воздействий твердого тупого предмета (предметов) и, вероятно, осколков битого стекла, в условия дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, по тяжести причиненного вреда здоровью квалифицируются в совокупности с "***". Срок образования "***" не противоречит указанному в устанавливающей части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. "ххх" в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 43 минуты.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной, поскольку установлено, что смерть потерпевшей находится в причинной связи с ДТП, которое развилось в результате нарушения подсудимым требований пунктов 9.9, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), согласно которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам и вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Потерпевший ВВА в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что обвиняемый загладил причиненный вред полностью, принес извинения, претензий материального характера он к нему не имеет. Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, простил его, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Также подсудимый пояснил, что подсудимый является отцом его внуков, заботится о них. К подсудимому потерпевший относится как к родному сыну и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред и принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исходя из фактических обстоятельств преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 является несудимым и совершил впервые преступление средней тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились. Причиненный преступлением вред, по мнению суда, заглажен в полном объеме. Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль "***", хранящийся у ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья (подпись)

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-148/2023 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.