Решение № 2-2780/2017 2-2780/2017 ~ М-2736/2017 М-2736/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2780/2017

Дело № 2-2780/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к СК «Гайде»и просил взыскать сумму страхового возмещения – 76 168,70 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы = 38 084,35 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере - 10 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств из расчета 1% в день, стоимость нотариально заверенной доверенности – 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин., в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля «БМВ 316» г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП, автомобилю «БМВ 316» г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ФИО10 Гражданская ответственность виновника аварии ФИО9 на момент произошедшего ДТП, была застрахована в СК «Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес СК «Гайде» заявление о наступлении страхового события с полным пакетом документов, с целью получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ СК «Гайде» получило вышеуказанное заявление, согласно уведомления о вручении. Ответа от страховщика не последовало, СК «Гайде» выплату не произвела.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба автомобилю «БМВ 316» г/н №, ФИО1 обратился к ИП ФИО7, с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «БМВ 316» г/н № составляет 76 168,70 рублей. Стоимость экспертизы составляет 10 000 рублей.

22.05.2017 года ФИО1 направил в адрес СК «Гайде» претензию с целью досудебного урегулирования спора. Ответа от СК «Гайде» не поступило, страховая выплата не осуществлена.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 74 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы ущерба 37 150 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 109 964 рублей, затраты на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин., в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением водителя ФИО13 и автомобиля «БМВ 316» г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП, автомобилю «БМВ 316» г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан ФИО11. Гражданская ответственность виновника аварии ФИО12., на момент произошедшего ДТП, была застрахована в СК «Гайде».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес СК «Гайде» заявление о наступлении страхового события с полным пакетом документов, с целью получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ СК «Гайде» получило вышеуказанное заявление, согласно уведомления о вручении. Ответа от страховщика не последовало, СК «Гайде» выплату не произвела.

Для определения действительной стоимости причиненного ущерба автомобилю «БМВ 316» г/н №, ФИО1 обратился к ИП ФИО7, с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «БМВ 316» г/н № составляет 76 168,70 рублей. Стоимость экспертизы составляет 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес СК «Гайде» претензию с целью досудебного урегулирования спора. Ответа от СК «Гайде» не поступило, страховая выплата не осуществлена.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 74 300 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему тли выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей и размер неустойки до 70 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Истец просит возместить расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, однако, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенности выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Имеющаяся в деле доверенность истцом выдана на право представления интересов при обращении к широкому кругу государственных органов и организаций, без указания на полномочия по ведению конкретного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с СК «Гайде» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 74 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба 30 000 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 70 000 рублей.

Всего взыскать с СК «Гайде» в пользу ФИО1 сумму в размере 185 300 (сто восемьдесят пять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2017.