Приговор № 1-481/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-481/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Бурдиной А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 сентября 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей сестре Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры умышленно нанес правой ногой один удар в область голени левой ноги стоящей перед ним Потерпевший №1, от которого она упала на землю, после чего, умышленно нанес ей не менее одного удара своей правой ногой по ее левой ноге, а в совокупности не менее двух ударов, причинив ей согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от 14.10.2019 повреждения в виде <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что он действительно нанес свое сестре Потерпевший №1 два удара по ноге на почве конфликта из-за наследства, раскаивается в содеянном.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым 16.09.2019 примерно в 23 часа они с братом В. стали скандалить из-за наследства, В. ударил ее своей правой ногой в область голени ее левой ноги, от чего она упала на землю. Затем В. ударил ее по левой ноге еще раз своей правой ногой. Она кричала на В., так как ей было больно. Через время В. ушел в дом и вынес мобильный телефон, чтобы она самостоятельно вызвала скорую помощь, что она и сделала. (т. 1 л.д.32-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым она проживает со своим сыном В. и дочерью ФИО4, которая приехала из ФИО2. 16.09.2019 сын и дочь находились дома. Она находиться в беспомощном состоянии и лежала в своей комнате. В вечернее время она слышала, что между сыном ФИО3 и дочерью ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого В. ударил ФИО4 по ноге и сломал ей левую ногу. Это она знает со слов ФИО4 и В., но самого конфликта она не видела. Ссора между детьми произошла из-за наследства (т. 1 л.д.80-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым 26.10.2019 она была понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО1. Находясь около двора домовладения <адрес>, ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что 16.09.2019 в 23 часа они с Потерпевший №1 находились во дворе дома, в ходе возникшей ссоры тот ударил своей правой ногой в область левой ноги Потерпевший №1, от чего та упала на землю. При этом ФИО1 указал место во дворе, где он причинил повреждения Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 упала, ФИО1 снова нанес ей удар по левой ноге. После чего ФИО1 вынес из дома Потерпевший №1 мобильный телефон, и ФИО4 самостоятельно вызвала скорую помощь и полицию (т. 1 л.д.76-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при проверке показаний на месте ФИО1, которая проводилась во дворе по месту жительства ФИО1 <адрес>. Также принимал участие второй понятой. ФИО1 добровольно показывал и рассказывал, как он зашел в дом, толкнул женщину, которая сидела на лавочке. Зачем ФИО1 это сделал, ему неизвестно. Удар пришелся по ногам. Протокол проверки показаний на месте записывался, а также осуществлялась видеосъемка. Протокол он читал и расписывался, в нем все соответствовало действительности, замечаний на протокол не поступило.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что 16.09.2019 примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, во дворе домовладения причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д.5);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 19.09.2019 и заключением эксперта № от 14.10.2019, согласно которых у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде <данные изъяты> (т. 1 л.д.19-22, 41-45);

- справкой МБУЗ «ЦРБ Миллеровского района» о том, что Потерпевший №1 с 17.09.2019 находится в МБУЗ «ЦРБ Миллеровского района» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что 16.09.2019, находясь по адресу <адрес> он причинил телесные повреждения своей сестре Потерпевший №1 в виде перелома левой ноги. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019 - участка местности во дворе домовладения <адрес> с участием ФИО1, который пояснил, что 16.09.2019 примерно в 23 часа, находясь во дворе, он ударил два раза по левой ноге Потерпевший №1, тем самым причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д.15-18);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который показал, как 16.09.2019 в 23 часа 00 минут он, находясь во дворе домовладения <адрес> причинил тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1, ударив ее несколько раз ногой в область голени ее левой ноги (т. 1 л.д.69-75).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно оценивает показания потерпевшей, свидетелей, указанных выше, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Оснований ставить эти показания под сомнение не имеется.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда перед потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего вину обстоятельством суд не признает, поскольку оснований полагать, что именно употребление алкоголя повлияло на совершение данного преступления, у суда не имеется.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Кроме того, ФИО1 осужден 18.09.2019 Миллеровским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 18.09.2019 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко