Решение № 12-48/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-48/2021

Дело № 12-48/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 16 марта 2021 года

и.о. судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Верцимак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области жалобу инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 1 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 1 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В обоснование жалобы указано, что 01.03.2021 года ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому 01.03.2021 года в 01 час 55 минут на 43 км. ФАД «Волгоград- Элиста» в Светлоярском районе Волгоградской области, гр. ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно рапорту ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, поданного на имя начальника отдела МВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО4 следует, что во время несения службы с 20 часов 00 минут 28.02.2021 до 08 часов 00 минут 01.03.2021 в 01 час 55 минут на 43 км. ФАД «Волгоград-Элиста» в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с базой данных ФИС ГИБДД-M ФИО1 лишен права управления по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение не сдал. В отношении ФИО1 за нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ составлен административный материал по части 2 статьи 12.7 и части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес>, так как в его действиях содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-M постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Волгограда от 07.07.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного полагает, что мировому судье надлежало направить материал в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении и иные протоколы по настоящему делу, инспектор ДПС ФИО3, а также лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, что даёт судье основания для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с изучением материалов административного производства, содержание постановления, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого постановления 01.03.2021 года в 01 час 55 минут на 43 км. ФАД «Волгоград- Элиста» в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что лишён права управления транспортным средством, однако, водительское удостоверение им не сдавалось.

Из карточки правонарушения (л.д. 18) усматривается, что постановлением от 23 февраля 2014 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

С учётом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Волгограда от 7 июля 2014 года не было приведено в исполнение ввиду уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения.

Статья 264.1 УК РФ устанавливает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Таким образом, учитывая изложенное, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки состава преступления.

Разрешение вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ возможно только в стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции, в данном конкретном случае мировым судьёй.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, из материалов административного дела также усматривается, что при поступлении протокола об административном правонарушении судьёй не разрешён вопрос о необходимости участия в судебном заседании свидетеля, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также о необходимости явки в судебное заседание понятых, присутствовавших при составлении иных процессуальных документов: протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объяснения данных лиц имеются в материалах дела, однако им также не дана надлежащая оценка мировым судьёй.

Между тем, объяснения данных лиц могли являться существенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей, не приняты.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на судебный участок.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 1 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 48 Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение суда по настоящему делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. судьи Н.А. Верцимак