Апелляционное постановление № 22-8861/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 4/17-91/2024

Судья Захарова Е.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Тюкине К.А.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,

защитника - адвоката Судаковой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Суханова А.А. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

которым неотбытая часть наказания ФИО1, родившегося <данные изъяты>. в <данные изъяты>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

заменена на 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с <данные изъяты>г.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Судакову И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, но полагавшую изменить, указав в резолютивной части постановления о приговоре от <данные изъяты>г., по которому назначены принудительные работы,

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по ст.322.3 УК РФ ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

<данные изъяты>г. в Истринский городской суд <данные изъяты> поступило представление начальника УФИЦ <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН по <данные изъяты> о замене наказания ФИО1 в виде принудительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, принудительные работы заменены на 1 год лишения свободы с отбыванием ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Суханов А.А. в апелляционной жалобе просит постановление отменить, поскольку ФИО1 не прибыл к месту отбывания принудительных работ по причине заболевания, а суд не запросил соответствующие сведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения и изменения или отмены обжалуемого постановления.

Так, судья мотивировал свое решение тем, что осужденный ФИО1 в назначенный день - <данные изъяты>. - не прибыл в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ в <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты>. был объявлен в розыск, и принятыми мерами розыска был задержан <данные изъяты>. Тем самым он является уклонившимся от отбывания принудительных работ применительно к положениям п."в" ст.60.17 УИК РФ, а согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Принятое судьей решение в полной мере соответствует представленным материалам о допущенном ФИО1 нарушении порядка отбывания принудительных работ в виде уклонения от них и действующему уголовному и уголовно-исполнительному законодательству.

Приведенные защитником в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку сам же ФИО1 в судебном заседании не заявлял о неявке в исправительный центр по причине болезни, а лишь пояснил, что имеет заболевание гепатитом и направление для получения лекарств. Согласно постановлению Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым ФИО1 был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, ФИО1 пояснил, что не поехал в исправительный центр ввиду отсутствия денег и плохого самочувствия. (л.д. 34-36). Согласно рапорту сотрудника службы исполнения наказания от <данные изъяты>. по месту жительства со слов соседей ФИО1 не находился с <данные изъяты>. (л.д.29 материалов УФСИН). Ранее ФИО1 неоднократно судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. То есть, каких-либо свидетельств о заболевании ФИО1, которое бы препятствовало его явке в исправительный центр в <данные изъяты>, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, и предусмотренных законом оснований для его отмены не усматривает.

Вместе с тем, как правильно указывает прокурор в данном судебном заседании, в резолютивной части постановления не указан приговор, которым назначены ФИО1 принудительные работы. В связи с этим в этой части резолютивная часть приговора подлежит уточнению путем указания в ней о приговоре мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. – для исключения неясностей и сомнений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суханова А.А. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. тем, что принудительные работы назначены ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вручения копии постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков