Постановление № 5-2/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 5-2/2024

Дело № 5-2/2024

УИД 22RS0034-01-2024-000031-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда <адрес> Махрачева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. ФИО1 находился в общественном месте по <адрес>, около <адрес> по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, координация движений была нарушена, при ходьбе шатался, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид. В действиях ФИО1 сотрудником полиции установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ему командиром ОППСП Отд МВД России по Михайловскому району ФИО4 предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль и проехать в здание Отд МВД России по <адрес> для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, начал, вести себя агрессивно, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что он не отказался проследовать в служебный автомобиль и проехать в здание Отд МВД России по <адрес>, т.к. уронил свой сотовый телефон, предложил сотрудникам полиции его поднять, после чего он проследует с ними в отдел полиции. Не отрицает что находился в состоянии алкогольного опьянения небольшой степени, находился в опрятном виде.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела (л.д.1);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в Отд МВД России по Михайловскому району для составления административного материала (л.д.2);

- рапортом командира ОППСП Отд МВД России по Михайловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, шатался, одет неопрятно, изо рта резкий запах алкоголя, не выполнил требование проследовать в служебный автомобиль и проехать в здание Отд МВД России по Михайловскому району для составления административного материала;

- рапортом полицейского ОППСП ОтдМВД России по Михайловскому району ФИО3, аналогичным по содержанию рапорту сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 4);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому врачом ФИО5 установлено нахождение в состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.6,7);

- постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 25 мин в общественном месте по <адрес> около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, координация движения была нарушена, речь не внятная, исходил запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 15);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он находился около кафе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, увидел идущего по дороге в направлении кафе человека, который громко разговаривал, шатался из стороны в сторону, размахивал руками, по внешнему видно понял что он находится в алкогольном опьянении, этим лицом оказался ФИО1 Далее он наблюдал, как к нему подошли сотрудники полиции, предложили ему проехать с ними в отдел полиции для направление на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 стал словестно используя ненормативную лексику отказываться, размахивать руками. Сотрудники около 2-3 раз предлагали проехать в отдел, предупреждали о применении физической силы, ФИО1 отказывался, после чего к нему была применена физическая сила;

- показаниями сотрудника полиции ФИО4 установлено, что он находился на охране общественного порядка около кафе «Астория», увидел, что по дороге шел шатаясь из стороны в сторону человек, в расстегнутой грязной куртке, им оказался ФИО1 Он подошел к нему и представился, сказал, что он по внешним признакам находится в состоянии опьянения и предложил проехать в отдел полиции для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, т.к. в действиях лица имели место признаки правонарушения. ФИО1 отказался ехать, достал телефон который уронил, стал размахивать руками, словесно отказывался ехать, он неоднократно высказал требование проехать в отдел, после отказа, к ФИО1 применена физическая сила и наручники, после чего он сопровожден в служебный автомобиль, в этот момент ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, хватался за форму, упирался ногами в автомобиль;

- показаниями сотрудника полиции ФИО3 установлено что он находился в наряде по охране общественного порядка вместе с ФИО4, увидели что по <адрес> в сторону кафе <данные изъяты> шел ФИО1, по внешнему виду было ясно, что он находится в состоянии опьянения, так как он шатался из стороны в сторону, куртка распахнута. Сотрудник полиции ФИО2 подошел к нему представился, предложил проехать в отдел полиции для составления материала, т.к. в действиях лица имелось правонарушение. ФИО1 на требование сотрудника полиции ответил отказом, начал отмахиваться руками, достал сотовый телефон, который уронил, просил их его поднять. ФИО1 предложено проехать в отдел несколько раз, но он отказался, после чего к нему была применена физическая сила.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ( далее Закона о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п.11 ч.1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возлагается обязанность, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 6 настоящего Порядка.

Учитывая, что у ФИО1 имелось несколько признаков алкогольного опьянения, а именно шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, о чем указано в рапорте сотрудника полиции ФИО4, его показаниях в качестве свидетеля в суде, а также показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции ФИО3, а результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является законным.

Поскольку ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль и проехать в здание Отд МВД России по Михайловскому району для составления административного материала, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, который является учащимся колледжа.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП, а именно, перечислен по банковским реквизитам: счет получателя <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Судья О.В. Махрачева