Решение № 2-3156/2024 2-3156/2024~М-2895/2024 М-2895/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-3156/2024

Дело №2-3156/2024

УИД 26RS0017-01-2024-004764-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., с участием адвоката Лещинской С.В., представившей ордер № С 456433, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 расторгнут брак. Раздел имущества супругов не производился, но в период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Подкумский сельсовет, общей площадь 800 кв.м., с кадастровым номером №. Также на указанном участке имеется объект незавершенного строительства - жилой дом, площадь застройки 304 кв.м., степень готовности 8%. ДД.ММ.ГГГГ по данному объекту был сформирован отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость рассчитанная на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет:2 167 000 рублей- стоимость земельного участка, 573 500 рублей стоимость объекта незавершенного строительства. Истец предлагал ответчику продать указанный земельный участок и жилой дом и разделить полученные денежные средства, однако его предложение было проигнорировано, что и послужило поводом для обращения в суд.

Просит суд признать совместной собственностью супругов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, в границах муниципального образования Подкумский сельсовет, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, а также признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными и произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества между супругами, признав за ФИО1 единоличное право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, в границах муниципального образования Подкумский сельсовет,общей площадью 800 кв.м., кадастровый №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в счет приобретаемого в собственность имущества расположенного по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, в границах муниципального образования Подкумский сельсовет общей площадью 800 кв.м., кадастровый № в общей сумме 1 370 250 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 500 рублей, услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме28 704 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что о нарушении своего права истец узнал лишь в декабре 2023 года, когда увидел объявление о продаже спорного участка на сайте Авито. В связи с этим,он обратился к бывшей супруге с просьбой о снижении цены, на что последовал резкий отказ, а также она указала на то, что он не имеет право обсуждать с нею цены участка, не смотря на то, что ранее они занимались продажей спорного земельного участка вместе. Данные обстоятельства подтверждаются объявлением на сайте Авито о продаже спорного участка, размещенным от имени истца в 2020 году. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении прав истцу стало известно с момента попытки продажи имущества бывшей женой, без его согласия.

Представитель ответчикаФИО1 по доверенности Лещинская С.В.,в судебном заседании просила применить срок исковой давности, пояснив, что спор о разделе совместного имущества возник у сторон еще во время расторжения брака,не смотря на то, что иск о разделе имущества супругов на то момент ни истцом ни ответчиком не подавался. Просила отказать в удовлетворении иска. При этом, денежные средства на приобретение имущества были подарены ее доверительнице дядей.

Ранее, допрошенная в судебном заседании ФИО1 иск не признала, указав, что никаких вопросов по разделу имущества не было, так как все это было решено в период расторжения брака. Земельный участок и жилой дом, были приобретены на подаренные ее дядей денежные средства.Она выставляла на продажу через Авито спорное имущество, но пока продать его не смогла. С представленной оценкой имущества она не согласна, но проводить экспертизу его стоимости не желает.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, направили в суд своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, 2-1704/24, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, и т.д., и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 ч.1 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст.38 ч.ч.1, 3 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов, и конкретные предметы (объекты) из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Согласно п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 ГК РФ).

Из содержания статьи 252 ГК РФ, а также положений п.3 ст. 38 СК РФ, п.1 ст. 39 СК РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обуславливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указывает, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ФИО1 расторгнут брак, что подтверждается выданным свидетельством о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период брака сторонами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м., в границах муниципального образования Подкумский сельсовет, на основании договора купли-продажи с муниципалитетом от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка определена 3 209.76 руб.

Также на указанном участке имеется объект незавершенного строительства – жилой дом, площадь застройки 304 кв.м., степень готовности 8%, право на который,у супругов возникло в период брака.

Между супругами иной режим имущества не устанавливался, брачный договор не заключался.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО4, являющийся дядей ответчицы в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок был приобретен ответчицей за денежные средства в размере 150 000 рублей подаренных им ответчице лично. Участок приобретался для строительства дома для 2-х семей – ответчицы и ее сестры. В строительстве дома принимал также участие истец. Разногласий относительно принадлежности участка между сторонами до настоящего времени не было. С истцом, после того как ему стало известно о настоящем споре, отношения у него испортились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 родная сестра ответчицы, пояснила, что спорный земельный участок был приобретен ответчицей за денежные средства около200 000 рублей подаренные ответчице ее дядей. Участок приобретался для строительства дома для 2-х семей – для ответчицы и для нее. Указала также, что в 2016-м году истец пришел на спорный участок, однако ответчица запретила ему там появляться, после чего споров между ними больше не возникало.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме, ФИО1 приобрела за 3 209.76 руб. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м., в границах муниципального образования Подкумский сельсовет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на указанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства - жилой дом, площадь застройки 304 кв.м., степень готовности 8%, что нашло свое подтверждение в материалах реестрового дела на земельный участок истребованного судом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет2 740 500 рублей, в том числе стоимость земельного участка– 2 167 000 рублей, объекта незавершенного строительства – 573 500 рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №.

Указанная стоимость ответчицей и ее представителем не оспаривалась, ходатайств о производстве иной оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем данная оценка судом принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершённого строительстваотносится кимуществу, нажитому супругами в период брака.

Требований о разделе иного имущества кроме спорного земельного участка, сторонами по делу не заявлено.

Вместе с тем относительно заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак между которыми расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Судами достоверно установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства приобретены сторонами в период брака, в связи, с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью супругов.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака в 2016 году между бывшими супругами А-выми отсутствовал спор относительно данного имущества, с требованием о разделе истец не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ответчика.

Поскольку суду не было представлено наличие письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов, истец на протяжении всего периода с момента расторжения брака оставался владеющим собственником спорных объектов и в отношении них сохранился режим совместной собственности супругов.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что истец знал и должен был узнать о нарушении своего права на раздел общего имущества при расторжении брака в 2016-м году, а значит, с указанного момента началось течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества и на момент подачи иска данный срок был пропущен, является безосновательным, противоречит установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

При этом опрошенные по делу свидетели давали противоречивые показания относительно обстоятельств дарения указанных средств называя различные суммы уплаченные по совершенной сделке, а также лиц предоставивших денежные средства на покупку земельного участка, также и относительно наличия ранее возникшего спора и нарушения прав истца на спорные объекты в противовес пояснениям данными самой ответчицей, в связи с чем суд считает необходимым отнестись к указанным показаниям критически.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что спорный земельныйучасток и расположенный на нем объект незавершённого строительства относится кимуществу, нажитому супругами в период брака, суд полагает необходимым произвестиразделсовместно нажитогоимуществаистца и ответчика, выделив в собственность ответчиказемельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчику имущество переходит в единоличную собственность общей стоимостью 2 740 500 рублей,каковая не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в пользу Истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 370 250 рублей.

Доводы ответчика, о том, что спорные объекты недвижимости приобретены на денежные средства подаренные ей дядей, суд не принимает во внимание, поскольку такие доказательства должны быть подтверждены надлежащими письменными документами. Вместе с тем, ни ответчица ни свидетели не отрицали, что договор дарения денежных средств письменно не оформлялся, что не соответствует требованиям закона. При этом они подтвердили, что истец по делу также принимал участие, как в строительстве объекта недвижимости, так и в его содержании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, в данном гражданском деле интересы истца по доверенности представлял ФИО3, в связи с чем, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсациистоимости отчета по оценке в размере 11 500 рублей, что подтверждается чеками на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28 704 рублей, что подтверждается чеками на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что указанные издержки являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает о разумности взыскания денежных средств по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме компенсации стоимости отчета по оценке в размере 11 500 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 28 704 рублей.

Определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Подкумский сельсовет, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160202:665 и объект незавершенного строительства литер А, площадью застройки 304 кв.м., степенью готовности 8%.

Признать доли в указанном совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными.

Произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества между ФИО2 и ФИО1 признав за ФИО1 единоличное право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, <адрес>, в границах муниципального образования Подкумский сельсовет общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160202:665 и объект незавершенного строительства литер А, площадью застройки 304 кв.м., степенью готовности 8%.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу в счет приобретаемого в собственность имущества расположенного по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Подкумский сельсовет,общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160202:665 и объект незавершенного строительства литер А, площадью застройки 304 кв.м. степенью готовности 8% в общей сумме 1 370 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате отчета по оценке в размере 11 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 28 704 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025.

Судья А.В. Коротыч