Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-442/2018;)~М-477/2018 2-442/2018 М-477/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-28/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашкова А.И.,

с участием истца – ФИО2,

её представителя – ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес><адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес><адрес> о признании права собственности на жилой <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером 46:25:150201:19, расположенный по адресу <адрес>, д.Путчино, в силу приобретательной давности

В обосновании иска указав, что в спорном доме проживает без регистрации по месту жительства с 1995г. Дом был выделен колхозом «Заря», в котором работала. Данная организация ликвидирована. Не может зарегистрировать надлежащим образом право собственности на дом, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным. При этом пояснила, что спорную квартиру выделили в 1995г. в колхозе «Заря», где на тот момент она работала, для проживания семьей. Муж умер в 2010г., проживает одна. В 1992 г. колхоз «Заря» был передан в качестве подсобного хозяйства мостостроительному отряду №, а в 1993г. реорганизовано подсобное хозяйство в коллективное предприятие. В 1998г. КХ «Заря» присоединено к СПК «Фатежагропромсервис», которое в последствии было ликвидировано. В настоящее время оформить надлежащим образом дом, в котором на протяжении 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно проживает и владеет как своим собственным, не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Ответчик – администрация Русановского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, предварительно представив заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований и с просьбой рассмотреть дело без представителя администрации.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о судебном заседании и отраженную представителем в заявлении позицию по делу, рассматривает дело в отсутствие представитель ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, показания свидетелей, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.20118г. №, кадастровый №, по адресу <адрес>, <адрес>,<адрес>, жилой дом площадью 61,3 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно: техническому паспорту по состоянию на 20.2.1990г., жилой <адрес>, д.<адрес>, правообладатель отсутствует; справке <адрес><адрес> от 14.11.2018г., жилой <адрес>, на балансе <адрес>, <адрес> не находится.

Согласно письма Комитета по управлению имуществом <адрес> №.2-01-20/14393, сведений о жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, д.Путчино в реестре государственного имущества <адрес> по состоянию на 4.12.2018г. не содержится.

Согласно: Постановления главы администрации <адрес> 17.02.1992г., колхоз «Заря» передан в качестве подсобного хозяйства мостостроительному отряду №; Постановления главы администрации <адрес> от 18.02.1993г. №, подсобное хозяйство мостостроительного отряда № реорганизовано и создано коллективное предприятие «Заря»; Постановления <адрес> от 05.08.98г. № СПК «Фатежагропромсервис» реорганизован путем присоединения к нему коллективного хозяйства «Заря». В соответствии с выпиской из ЕГЮЛ лиц СПК «Фатежагропромсервис» 04.07.2007г., ликвидировано.

В судебном заседании путем допроса свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, установлено, что истец с 1995 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется, а также несет расходы по содержанию спорного дома, за личные средства истца проводятся текущие и капитальные ремонты.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности на основании нормы закона, отраженной выше, суд считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, а потому удовлетворяет заявленные требования.

За истцом следует признать право собственности на <адрес>, д.<адрес><адрес>, в силу приобретальной давности.

Учитывая ходатайство истца суд, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не взыскивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, 18.04.1960г.р., право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения.

Судья А.И.Пашков