Постановление № 1-701/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-701/2020

Дело № 1-701/2020

22RS0065-01-2020-000582-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 26 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотина С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В.,

адвоката Василенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15.07.2020 в период между 15 час. 00 мин. и 17 час. 30 мин. у последнего находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Коммунал Престиж» (далее по тексту ООО УК «Коммунал Престиж»), находящееся в подсобном помещении в подвале подъезда №3 дома по указанному адресу, реализуя который, находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к двери подсобного помещения, и при помощи имеющейся при нем отвертки, взломал замок, тем самым открыл указанную дверь, после чего проник в подсобное помещение, расположенное по указанному адресу, где взял руками и вынес, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО УК «Коммунал Престиж» ценное имущество, а именно: переходник 1 1/4*3/4 г-ш (32*20)/пм/ стоимостью 110 рублей, кран шаровый EQUATION 1/2 В/В стоимостью 198 рублей, кран шаровый EQUATION 1 В/В стоимостью 530 рублей, тройник 20 мм (чугун) стоимостью 50 рублей, переходник 1/2*3/4 ш-ш/пп/ стоимостью 50 рублей, кран шаровый 1/2 В/В, в количестве 3 шт, по цене 180 рублей за 1 шт., на общую сумму 540 рублей, манометр ТМ 510Р.00 (0-1.6 МПа) G1/2 кл.1,5. М2, в количестве 4 шт., по цене 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1600 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО УК «Коммунал Престиж» ущерб в размере 3078 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб подсудимый возместил.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника, которые поддержали ходатайство представителя потерпевшего, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда представитель потерпевшего не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

От уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, ФИО1 подлежит освобождению, поскольку при ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

замок - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу- передать представителю потерпевшего ФИО6, слепок со следом орудия взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу - уничтожить; копии товарного чека *** от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека *** на 1 листе, товарного чека *** от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека *** от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассового чека ООО «Леруа Мерлен Восток» на 1 листе, кассового чека ООО «Леруа Мерлен Восток», хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.Г. Никотина