Решение № 2-2948/2018 2-2948/2018~М-2484/2018 М-2484/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2948/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2948/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении ограничения /обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении ограничения/обременения в виде ипотеки в силу закона, указав, что с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес16, заключили кредитный договор от дата с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк. дата истцы заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес16, согласно которому расчет был произведен на основании кредитных денежных средств, предоставленных КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Также в договоре купли-продажи квартиры в п. 2.5 указывается, что права банка по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, которая подлежит государственной регистрации. дата была внесена запись в ЕГРН №... ор том, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, также зарегистрировано ограничение (обременение) права -Ипотека в силу закона. В дальнейшем, дата КИТ Финанс уведомил истцов о передаче прав по Закладной, удостоверяющей права из заключенного кредитного договора №... КИ от дата, а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: адрес, обеспечивающее исполнение обязательств из кредитного договора, в пользу ОАО « Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Три». дата ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Три» ликвидируется и право на получение всех платежей по кредитному договору возникает у Банка ВТБ. Согласно справке, выданной банком ВТБ, истцами задолженность по кредитному договору погашена. Договор закрыт. Банк ВТБ ссылается на то, что закладная утеряна и сделать дубликат не представляется возможным, т.к. закладная изготовлена КИТ Финанс Инвестиционным банком (ОАО). Так как истцам иным способом снять ограничение (обременение) невозможно, поскольку закладная утеряна, а изготовить дубликат невозможно, просят прекратить ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровым номером ***

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 , действующий по доверенности №...-н/63-2018-3-785 от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о слушании дела извещен по почте, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал на то, что задолженность по кредитному договору погашена, кредитный договор №...КИ закрыт, закладная была передана истцам дата, что подтверждается актом приема-передачи закладной, в связи с чем, учитывая, что со стороны банка нарушений нет, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по адрес в суд не явился, о слушании дела извещен по почте, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ от дата "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес16, ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №... КИ от дата с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, также в п. 1.5 кредитного договора указано, что права Банка по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитным договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

дата истцы заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес16, согласно которому расчет был произведен на основании кредитных денежных средств, предоставленных КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

В договоре купли-продажи квартиры в п. 2.5 указывается, что права банка по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, которая подлежит государственной регистрации.

дата была внесена запись в ЕГРН №... ор том, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, также зарегистрировано ограничение (обременение) права -Ипотека в силу закона.

В дальнейшем, дата КИТ Финанс уведомил истцов о передаче прав по Закладной, удостоверяющей права из заключенного кредитного договора №... КИ от дата, а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: адрес, обеспечивающее исполнение обязательств из кредитного договора, в пользу ОАО « Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Три».

дата ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Три» ликвидировано и право на получение всех платежей по кредитному договору возникло у Банка ВТБ.

Согласно справке от дата, выданной банком ВТБ, истцами задолженность по кредитному договору №...КИ от дата по состоянию на дата ссудная задолженность полностью погашена, кредитный договор закрыт.

Согласно возражениям на иск, Банк ВТБ ссылается на то, что закладная была передана истцам по акту приема –передачи дата.

Однако, закладная у истцов отсутствует, утрачена.

Ограничения и обременения в отношении объекта недвижимости до настоящего времени не сняты. Ограничения и обременения в отношении квартиры без решения суда снимаются Управлением Росреестра по адрес при предоставлении подлинника Закладной на квартиру.

Как установлено в заседании, оформление дубликата закладной не представляется возможным, поскольку закладная выдавалась ОАО КИТ Финанс инвестиционным банком.

Для регистрации снятия ограничения с квартиры, следует представить в Управление Росреестра по адрес закладную либо дубликат закладной, чего не было выполнено сторонами.

В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу. Поскольку право на получение всех платежей по кредитному договору возникло у Банка ВТБ из-за ликвидации ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Три», банк является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку квартиры, расположенной по адресу: адрес16 с кадастровым номером: *** принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2

Решение является основанием для осуществления регистрационным органом погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 01.08.2018г.

Судья: А.Х. Курмаева