Решение № 2-360/2018 2-360/2018 ~ М-328/2018 М-328/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-360/2018

Гражданское дело № 2-360/2018г.


Решение в окончательном виде

изготовлено19 июня 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И-ных ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, пеней, штрафа, компенсации морального вреда и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Алейский городской суд Алтайского края с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, пеней, штрафа, компенсации морального вреда и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111130-22, государственный регистрационный знак №. 21 ноября 2016 года в 11 часов 40 минут в районе <адрес> по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ссанг Енг ФИО4, государственный регистрационный знак № нарушил пункт 9.10 ПДД Российской Федерации, не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем истца под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия 22 ноября 2016 года истец обратился в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с телесными повреждениями.

Судебно-медицинской экспертизой от 21 декабря 2016 года № установлено у него наличие закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от удара твердым тупым предметом в область головы, либо при ударе о таковой, в том числе при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. По данному факту 21 ноября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу решением Алейского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2017 года по делу №, который разрешил вопрос о компенсации морального вреда со стороны виновного лица, а в отношении понесённых расходов констатировал, что данный вопрос надлежит разрешить с ответчиком, а не с виновным лицом.

Гражданская автоответственность виновного лица была застрахована у ответчика. В связи с этим истец обращался в страховую компанию.

Страховая компания произвела выплату в пользу истца в связи с причинением ущерба его автомобилю в размере 35 565 рублей, которые перечислены 6 февраля 2017 года, в связи с чем претензии к ответчику в данной части отсутствуют.

В то же время здоровью истца был причинен ущерб, который не был возмещен ни в одинарном, ни в претензионном порядке. В связи с этим ФИО3 вынужден обратиться в суд.

Истец отрицает получение 15000 рублей в возмещение вреда здоровью, на которое указывает ответчик.

Поскольку им были понесены расходы на лечение в сумме 8272,67 рублей, полагает данную сумму подлежащей взысканию исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью 30 января 2018 года.

12 февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем он 27 февраля 2018 года обратился с претензией аналогичного содержания, в удовлетворении которой также было отказано.

Период просрочки составляет 35 дней (30.01.2018 - 26.03.2018 = 56 дней -21 день (период принятия решения) = 35 дней).

82,7267 * 35 дней = 2 895,43 рублей.

8 272,67 * 1 процент = 82,7267 рублей в день пени

Таким образом, полагает, что в его пользу причитается к выплате 2 895,43 рублей пени на дату обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

штрафа в размере 4 136,34 рублей

8 272,67 * 50 процентов = 4 136,34 рублей

Помимо этого истец полагает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда по следующим основаниям.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в пять тысяч рублей.

В силу вышеуказанных обстоятельств истец ФИО3 просит взыскать в его пользу с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования»:

- 2 895,43 рублей пени за период по 26 марта 2018 года включительно;

- 8 272,67 рублей страхового возмещения;

- 4 136,34 рублей штрафа;

- 5 000 рублей компенсации морального вреда;

- 206,50 рублей почтовых расходов по отправлению заявления и претензии в адрес ответчика;

- пеню в размере 82,7267 рублей в день взыскивать с 27 марта 2018 года по день вынесения решения включительно.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, а также доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Пояснил, что его доверитель ФИО3 полагает, что 15000 рубле, поступившие на его счет, были перечислены по исполнительному листу от бывшей супруги, а не от страховой компании. Однако доказательств этому представить не имеет возможности. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Согласно вышеуказанного письменного отзыва на исковое заявление ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям.

06.02.2017 г. в предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок ответчик произвёл выплату страхового возмещении истцу ФИО3 в связи с причинением ущерба его автомобилю ВАЗ 111130-30, регистрационный номер №, в сумме 35565 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается п/п № 2106 от 06.02.2017г.

Ранее, 31.01.2017г., также в предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок ответчик произвёл выплату страхового возмещении в связи с причинением вреда здоровью истца в сумме 15000 руб., что подтверждается п/п № от 31.01.2017г.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, а также штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке, морального вреда, оплаты услуг представителя, предъявленные к ООО «СК «СДС» считают необоснованными. При определении подлежащей взысканию неустойки необходимо учесть, что её размер зависит от периода просрочки исполнения обязательства, увеличению которого способствовали не зависящие от ответчика обстоятельства. Так, истец в обоснование иска ссылается на недостаточность страховой выплаты полученной им 12.01.2016 года, в то время как судебное производство по его иску начато только в феврале 2018 года. Данный период связан с бездействием истца и злоупотреблением им своим правом на взыскание неустойки.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0 суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Что касается морального вреда, то согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений участников судебного процесса, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №г., выслушав представителя истца – ФИО5, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 ноября 2016 года в 11 часов 40 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ссанг Енг ФИО4, регистрационный знак №, не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение с движущемся попутно автомобилем ВАЗ 111130-22, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21 ноября 2016 года (дело № л.д. 24), риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Ссанг Енг ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, был застрахован в ООО «СК СДС». Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 была застрахована в СК «Согласие», страховой полис №

Виновность ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, собранных в рамках расследования административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе постановлениями по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года, от 28 декабря 2016 года (дело № л.д. 20, 26).

Кроме этого, свою виновность в совершении ДТП, а также обстоятельства ДТП ответчик не оспаривал и при рассмотрении гражданского дела.

Факт причинения вреда здоровью ФИО3 подтверждается заключением эксперта № от 21 декабря 2016 года, согласно которого у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от удара твердым тупым предметом в область головы, либо при ударе о таковой, в том числе при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, и может соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. 21 ноября 2016 года (дело № л.д. 16-18).

Обстоятельства произошедшего установлены решением Алейского городского суда Алтайского края от 28.02.2017г. по гражданскому делу № по иску И-ных ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу 26.04.2017г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.04.2017г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с преамбулой Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ч.2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральном законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

На основании ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 116 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договорам, заключенным начиная с 01 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 руб.

30 января 2018 года ФИО3 обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» с письменным заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Письмом ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» № от 12.02.2018г. ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения, с указанием следующих мотивов.

09.01.2017г. в офис страховой компании ФИО3 было подано заявление об осуществлении страховой выплаты по полученным в результате дорожно-транспортного происшествия травмам.

Согласно представленного истцом заключения эксперта, страховой компанией на основании Постановления Правительства РФ № от 15.11.2012г. было рассчитано и выплачено страховое возмещение в размере 15000 рублей.

Сообщают, что в связи с тем, что сумма ранее выплаченного страхового возмещения, которое было подсчитано на основании Постановления Правительства РФ № от 15.11.2012г. многократно превышает сумму предъявленного ФИО3 требования, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» не имеет правовых оснований для осуществления доплаты стразового возмещения по данному событию.

Не согласившись с отказом в выплате возмещения, истец 27 февраля 2018 года направил в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» претензию о защите прав потребителя.

На что истцу поступило письмо, аналогичное по содержанию вышеуказанному письменному ответу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» № от 13 марта 2018 года.

Ответчиком ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» до судебного разбирательства были предоставлены надлежаще заверенные копии документов выплатного дела по страховому случаю ФИО3.

Из заявления на возмещение вреда жизни и здоровью по ОСАГО владельцев транспортных средств от 09 января 2017 года, следует, что ФИО3 обратился с настоящим заявлением в страховую компанию.

Согласно приложения № к вышеуказанному заявлению ФИО3 указал следующие реквизиты для перечисления страхового возмещения: БИК №; ИНН №; кор\счет №; лицевой счет №.

Вышеуказанные документы заявительного характера были подписаны ФИО3 собственноручно, что стороной истца не оспаривается.

Согласно Акта о страховом случае №ЦН00-053140 от 18.01.2017г., комиссия ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» принимая во внимание документы, представленные потерпевшим в соответствии с Правилами ОСАГО, утвержденными ЦБ РФ 19.09.2014г. №-П установила причины, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия: страхователь – ФИО2, полис ЕЕЕ№, страховой случай – ДТП-21.11.2016г., потерпевший один, обстоятельства ДТП – не держал дистанцию, совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем, последствия ДТП – причинение вреда здоровью и жизни потерпевшего, заявленные требования по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего – 15000 рублей.

Комиссия приняла решение о выплате страхового возмещения в сумме 15000 рублей.

Также в документах выплатного материала ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере 15000 рублей в счет страхового возмещения по договору страхования ЕЕЕ0713955577, а именно заверенное надлежащим образом платежное поручение № от 31 января 2017 года на сумму 15000 рублей для зачисления страхового возмещения по дог. страхования ЕЕЕ0713955577 (так в документе).

Также ответчиком предоставлено надлежаще заверенная копия платежного поручения на сумму 35565 рублей для зачисления страхового возмещения по договору страхования ЕЕЕ0713955577, без налога НДС (так в документе), что истцом не оспаривается.

Согласно представленной истцом сберегательной книжки на счет № на имя ФИО3 31 января 2017 года поступили денежные средства в размере 15000 рублей, а 06 февраля 2017 года - в сумме 35565 рублей.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ответчиком в соответствии с действующим законодательством была произведена выплата страхового возмещения истцу ФИО3 в полном объеме.

К доводам стороны истца о том, что денежные средства, поступившие на счет ФИО6, перечислены не в счет страхового возмещения вреда жизни и здоровья потерпевшему от ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», а из иных предполагаемых источников, суд относится критически, поскольку Истец лично обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, сообщал реквизиты для зачисления суммы страхового возмещения, следовательно, должен был знать о целевом назначении поступивших денежных средств в размере 15000 рублей на его счет. Кроме того, перечисление указанной суммы страхового возмещения на расчетный счет истца достоверно подтверждено представленными ответчиком документами.

Также истцом не представлено достоверных доказательств того, что размер понесенных им расходов, связанных с причинением вреда здоровью, превышает размер выплаченной ему ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» суммы страхового возмещения в размере 15000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 реализовал свое право на возмещение страховой компанией вреда здоровью в полном объеме.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 8272,67 рублей.

На основании ч. 3 ст.16.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 64 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку нарушений прав истца на получение страхового возмещения в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании пеней, штрафа и почтовых расходов в связи с невыплатой суммы страхового возмещения, у суда не имеется.

По тем же основаниям суд не находит оснований для удовлетворения производных от его основного требования исковых требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования И-ных ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, пеней, штрафа, компенсации морального вреда и почтовых расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.