Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 23 марта 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Челусновой Д.М.,

с участием сторон, представителя ФИО1 по ордеру адвоката Мерджанова В.Г., представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО2 к <ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску <ФИО3 к <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является нанимателем указанной двухкомнатной квартиры на основании постановления администрации МО г. Новороссийск <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме истицы и членов ее семьи в квартире с 17.09.2015г. без письменного согласия проживающих зарегистрирован ответчик ФИО5, который не является членом ее семьи, фактически в указанной квартире никогда не проживал, совместного хозяйства с истицей и членами ее семьи не вел, вещей его в квартире нет, расходы по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги не несет. С момента рождения и по настоящее время ответчик проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Отец ответчика ФИО6 умер <ДД.ММ.ГГГГ>

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в спорной квартире.

В обоснование встречного иска указал, что с 2015г. в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире к своему отцу ФИО6, который умер <ДД.ММ.ГГГГ>. В силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами вынужден был жить с матерью, однако исправно оплачивал коммунальные услуги.

Считает свое отсутствие в спорном жилом помещении временным, но вернуться не может, так как ответчик чинит препятствия в этом.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала и пояснила, что ответчик сын ее брата ФИО6, который С.И. проживал с матерью ответчика ФИО9 по <адрес>, затем заболел, долго лежал в больнице, где и умер в январе 2016г. Его сын ФИО5 с рождения проживает с матерью в указанной квартире. Истица в спорной квартире проживает 13 лет. До нее нанимателем спорной квартиры была ее мать ФИО19. умершая 17.02.2004г. При ее жизни ответчик приходил к бабушке, иногда ночевал, но никогда в квартире, нанимателем которой она является, не проживал. Брат истицы <ФИО18 был зарегистрирован в спорной квартире и, когда его сыну исполнилось 16 лет, прописал сына в спорную квартиру без согласия остальных проживающих в квартире. В квартире проживает она сама, ее дочь с двумя детьми. <адрес>ю <данные изъяты>.м. Ранее она не препятствовала ответчику в проживании, но он сам не вселялся. Узнала, что ответчик зарегистрирован в квартире в сентябре 2016г., когда хотела зарегистрировать своего внука. Также она узнала, что за февраль имеется переплата за коммунальные услуги, после чего выяснилось, что ФИО5 оплачивал коммунальные услуги. Перед этим пропали платежные квитанции из почтового ящика.

Встречное исковое заявление не признала, считает, что ФИО5 не приобрел права пользования данной квартирой, поскольку никогда в ней не проживал, приезжал только на каникулы в гости.

В судебном заседании ФИО5 исковое заявление ФИО1 не признал, встречное исковое заявление поддержал и пояснил, что его отец <ФИО7 не проживал в спорной квартире, поскольку у него с сестрой были конфликты, она его провоцировала. Истец желает проживать в квартире, но боится мужа дочери истицы. Проживает он со своей матерью и сестрой по <адрес>, в двухкомнатной квартире. С 1999г. он проживал со своей бабушкой <ФИО8 в спорной квартире до возраста 4 лет. Бабушка умерла в 2004г. После смерти бабушки отец пытался проживать в квартире, зарегистрировал его как несовершеннолетнего с 17.09.2015г. Отец лежал в больнице более года, после чего умер. Желает проживать в спорной квартире отдельно от матери самостоятельно, просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в этом.

Представитель администрации МУП «Городская квартирно-правовая служба администрации МО г. Новороссийска» ФИО4 в судебном заседании просил исковое заявление ФИО1 удовлетворить, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку ответчик по первоначальному иску <ФИО3 в 16 лет по просьбе отца был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически не проживал в ней. Если ответчик рассчитывает на получение жилой площади после признания данного дома аварийным, то на данный момент информации, что дом по <адрес> признан аварийным, не имеется.

Представитель отдела по вопросам миграции Приморского района УМВД по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации МО г. Новороссийск <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 признана нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес> после смерти прежнего нанимателя <ФИО8

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика в указанной квартире зарегистрированы наниматель квартиры <ФИО2, ее дочери <ФИО10, <ФИО11, внук <ФИО12

С 17.09.2015г. зарегистрирован племенник ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, с ней в квартире проживают только члены ее семьи, к которым <ФИО3 не относится и в спорной квартире не проживает.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетели со стороны ФИО1 <ФИО13, <ФИО14 показали, что являются соседками <ФИО8, бывают в <адрес>, но никогда ФИО5 не видели, его не знают. В квартире проживает <ФИО2 с дочерьми. Свидетель <ФИО13 представила свидетельство на право собственности на <адрес>, в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО10 показала, что является дочерью <ФИО2, с 1977 г. проживает в спорной квартире. Ответчик в ней никогда не проживал, бывал в гостях у бабушки при ее жизни. Никакого отношения к квартире он не имеет. О том, что <ФИО3 зарегистрирован в квартире, она узнала, когда у ее сестры родился ребенок, и она его захотела зарегистрировать.

Свидетель со стороны <ФИО3 <ФИО15 показала, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживает ФИО1 <ФИО3 знает, он проживал в данной квартире с отцом и бабушкой до 5 лет. Когда бабушка умерла, стал проживать у своей матери. У ФИО1 были трения с братом <ФИО7. поэтому он в квартире не проживал, его сын также в квартире не проживал.

Свидетель <ФИО16 показала, что <ФИО3 ее брат по матери. У них с семьей <ФИО17 сложились неприязненные отношения. <ФИО3 проживал с спорной квартире до 4 лет при жизни бабушки, когда бабушки не стало, он проживает с матерью по <адрес>, где также проживает свидетель со своим ребенком. Брат зарегистрировался в спорной квартире по желанию отца. Вещей его в квартире нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО3 эпизодически проживал в спорной квартире при жизни своей бабушки <ФИО8 После ее смерти, с 2004г. в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Постоянно проживает в квартире, где проживают его мать и сестра <ФИО16 по <адрес>.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Однако в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире <ФИО3 по достижению возраста 16 лет был лишь зарегистрирован своим отцом <ФИО7, но не вселен в квартиру. В указанной квартире на момент регистрации <ФИО3 (17.09.2015г.) ни он, ни его отец <ФИО7 не проживали, а лишь были зарегистрированы. Каких-либо требований о вселении в квартиру не заявляли. После смерти <ФИО7 <ФИО3 также в спорную квартиру не вселялся. Встречный иск заявил лишь после обращения в суд <ФИО2 Доказательств чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире в период с 2004г. по 2016г. суду не представил.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено сохранение всех прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, при их временном отсутствии в жилом помещении.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ФИО5 постоянно проживает со своей матерью и сестрой по <адрес>, а в спорной квартире лишь зарегистрирован своим отцом, также не проживавшим в указанной квартире, сам факт регистрации не порождает у ФИО5 право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи нанимателя он не является и никогда не являлся, а отсутствие его в спорной квартире нельзя признать временным.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, однако судом установлено, что ФИО5 не проживает в спорной квартире с 2004г., его отсутствие не является временным, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Доказательств, что ему чинились препятствия к проживанию в спорной квартире ФИО5 суду не представил.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО5 не является, в спорной квартире не проживает, право пользования указанным жилым помещением за ними не сохраняется, сам по себе факт регистрации каких-либо прав на жилое помещение не порождает, он подлежит снятию с регистрационного учета из указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 к <ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать <ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Приморский район) МВД России по г. Новороссийску снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречный иск <ФИО3 к <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья