Решение № 2-2854/2018 2-2854/2018~М-2118/2018 М-2118/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2854/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/2018 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» обратилась с вышеуказанным иском в суд в интересах ФИО1 к ОАО «Жилсоципотека-Тюмень». Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» с одной стороны и ФИО1 (истец) с другой стороны был заключен договор уступки права (требования) по договору № ГП-45/ТОС-15 участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым у истца возникло право требования от застройщика ОАО «Жилищная социальная ипотека-Тюмень» передачи в собственность однокомнатной квартиры в 5 секции на 9 этаже строительный №, 3-я на площадке, общей площадью 44,4 кв.м. с учетом лоджии, расположенной в жилом доме ГП-45 (Секция 5,6,7) в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Общая стоимость объекта по договору на данный объект составила <данные изъяты>. Данная денежная сумма была оплачена истцом полностью и в установленные сроки. Ответчик свои обязательства по строительству жилого дома, введению его в эксплуатацию и передаче объекта в обусловленный срок не исполнил. Так, в соответствии с проектной документацией и условиями договора ответчик обязался ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом до <дата>, а передача объекта осуществляется в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть крайний срок передачи объекта – <дата>. Поскольку ответчиком квартира была передана истцу только <дата>, просрочка составляет 213 календарных дней, размер неустойки составляет <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в пользу ФИО1 штраф в размере 25%, в пользу МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» штраф в размере 25%.

Ответчик ОАО «Жилищная социальная ипотека – Тюмень» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых не отрицает факт исполнения обязательств перед истцом ненадлежащим образом, полагает, что в сложившейся ситуации ответчик действовал крайне добросовестно, в связи с чем имеются объективные причины для уменьшения размера суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которую просит применить при вынесении решения. Указывает, что застройщик оказался в достаточно сложной ситуации, а именно: изменились требования к количеству машиномест для организованного постоянного/временного хранения автотранспорта, в связи с чем в период с <дата> по <дата> ответчик проделал большую работу по поиску участка, свободного для строительства парковочных мест, в пределах пешеходной доступности не более 800 метров. Считает чрезмерной заявленную истцом сумму морального вреда, полагает подлежащей возмещению в данном случае сумму в размере <данные изъяты>.

Представитель процессуального истца МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» - председатель координационного совета МРОО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 2 ст. 45 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

К исковому заявлению, подписанному председателем координационного совета МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей», приложена копия заявления ФИО1 от <дата> с просьбой обратиться в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ.

В связи с чем МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено доказательствами по делу, что <дата> между ОАО «Жилищная социальная ипотека – Тюмень» (застройщик) и ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» (участник) был заключен договор № ГП 45/ТОС-15 участия в долевом строительстве, по условиям которого участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ГП-45, секция 5,6,7, расположенного по адресу: <адрес> произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к настоящему договору, далее именуемое Квартира. Согласно Приложению № застройщик обязался передать участнику 15 квартир, расположенных в секции 5 многоквартирного жилого дома.

Общая сумма денежных средств, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта составляет <данные изъяты>, включая налоги. Указанная денежная сумма уплачивается участником в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо другими способами, разрешенными законодательством РФ.

Как подтверждается отметкой на договоре долевого участия и не оспаривается лицами, участвующими в деле, <дата> произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 6 Договора участия в долевом строительстве от <дата> предусмотрена уступка прав требований по настоящему договору, которая допускается с момента регистрации настоящего договора до момента подписания Сторонами передаточного акта (п. 6.1).

Судом установлено, что <дата> между ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) заключен договор уступки права (требования) по договору № участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает право (требование) на передачу в собственность стороны-1 по однокомнатной квартире, строительный №, в 5 (пятой) секции на 9 (девятом) этаже, 3 (третья) квартира на площадке, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,8 кв.м., указанной под номером 9 в приложении № «Перечень квартир в Объекте по адресу: <адрес> к Основному договору. Указанное право принадлежит стороне-1 на основании Основного договора.

Истец (сторона-2) обязался по указанному договору произвести оплату уступаемого права (требования) стороне-1 в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно разделу 3 указанного договора уступки права (требования) ФИО1 обязался уплатить сумму в размере <данные изъяты>, которая включает в себя: <данные изъяты> – цена уступаемого права, <данные изъяты> – сумма по Основному договору.

Согласно отметкам на договоре уступки права (требования), <дата> произведена государственная регистрация указанного договора, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Из справки №-е от <дата>, выданной ОАО «Жилищная социальная ипотека – Тюмень», следует, что ФИО1 в полном объеме в размере <данные изъяты> выполнена оплата по договору № участия в долевом строительстве <дата>, за 1-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> на 9 этаже, строительный № (третья) на площадке).

Таким образом, к ФИО1 перешли все права по договору № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенному с ООО «СМУ «Тюменьоблстрой».

Как следует из договора участия в долевом строительстве, застройщик взял на себя обязательство по передаче объекта долевого участия участнику в срок, определенный сторонами.

Исполнение обязанностей ответчиком по договору участия в долевом строительстве не поставлено в зависимость от каких-либо внешних факторов, следовательно, независимо от того, изменились ли обстоятельства, застройщик обязан выполнить принятые на себя по договору обязательства.

Пунктом 1.5. договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить ввод объекта в эксплуатацию – <дата>; не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи квартиру (п. 3.2.8. Договора).

В случае явной невозможности завершения строительства объекта в срок, указанный в пункте 1.5. настоящего договора, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес участника предложение изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в п. 1.5. настоящего договора (п. <дата>.).

Дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок введения дома в эксплуатацию <дата>, следовательно, срок передачи застройщиком объекта дольщику сторонами определен не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - <дата>.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата>, в связи с чем ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (213 дней) исходя из ставки 8,25%, действующей на день подписания акта-приема передачи квартиры.

Расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает неверным вследствие неправильного определения подлежащей применению ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ. Неустойка по правилам ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ исчисляется исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, а, не исходя из действующей ставки на день подписания акта-приема-передачи квартиры (Определение Верховного Суда РФ от <дата> по делу №). Кроме того, неустойка должна исчисляться от цены основного договора, которая определена сторонами в размере <данные изъяты>, а не как указывает истец <данные изъяты>. Указанная истцом сумма состоит из суммы по основному договору в размере <данные изъяты>, и цены уступаемого права – <данные изъяты>, на которую неустойка не подлежит начислению.

С <дата> Банком России была введена ключевая ставка, которая на <дата> составляла в размере 14 % (информация Банка России от <дата>), и действовала на <дата> – на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Таким образом, размер неустойки (за каждый день просрочки) за период с <дата> по <дата> (213 дней) будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 213 х 14%) / 150).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере <данные изъяты>.

В своих возражениях ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В то же время бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание характер нарушения обязательства, период пользования ответчиком денежными средствами, соотношение суммы процентов цене договора суд считает, что подлежащая выплате истцу неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и правовых оснований для ее снижения не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Учитывая указанные правовые нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа в пользу истца ФИО1 составляет <данные изъяты>, в пользу МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» - <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Нижневартовска, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего иска, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. за требование имущественного характера + <данные изъяты>. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» в доход местного бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна:

Судья А.В. Артеменко