Постановление № 1-22/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017

Копия

Дело № 1-22/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

р.<адрес> 10 августа 2017 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.А. при секретаре Шотине И.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Вознесенского района Долганова С.Г., защитника – адвоката Тимонина А.А., предоставившего удостоверение № 1410 и ордер № 40815 от 09.08.2017 г., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес><адрес>

<адрес>, гражданина РФ, с

образованием 9 классов, невоеннообязанного, женат,

несовершеннолетних детей на иждивении не имеет,

ранее не судим, временно не работает, зарегистрирован

и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что:

18 мая 2017 года около 10 часов 30 минут водитель автомашины «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № ФИО1, управляя технически исправной машиной, с находящимся в салоне автомашины пассажиром, двигался по автодороге <адрес> из <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 140 км/ч.

На 95 км. автодороги <адрес>, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), пункта 11.03 правил дорожного движения (водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями) несколько раз выезжал на полосу встречного движения, мешая совершить маневр обгона водителю ФИО2, управляющему автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №

В очередной раз водитель ФИО1, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, после чего автомашины съехали в левый кювет по ходу своего движения и опрокинулись.

В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытого компрессионно-оскольчатого перелома тела и дуг 1-го поясничного позвонка со смещением обломков и закрытый компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка без смещения отломков, осложнившиеся нарушением функции тазовых органов (задержка мочи), в комплексе повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.10 приказа № 194н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:

-п. 10.1 : «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»

-п. 10.3 : «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.»Между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинная связь.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 полностью признал вину, не отрицал фактических обстоятельств дела, согласился с правовой оценкой своих действий, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему ФИО2, загладил причиненный вред и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного слушания ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку в содеянном последний раскаялся, принес свои извинения, которые приняты, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник – адвокат Тимонин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Вознесенского района Нижегородской области Долганов С.Г. ходатайства поддерживает и не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При проведении предварительного слушания соблюдены все требования, предусмотренные ст. 229 УПК РФ.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть, как преступление небольшой тяжести.

С указанной квалификацией действий подсудимого ФИО1 суд соглашается.

Проверив представленные материалы дела, обсудив ходатайства потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, поддержанное адвокатом, суд полагает, что ходатайства обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, посему в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, а дело может быть прекращено в силу ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч.2, 229, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, поддержанное адвокатом Тимониным А.А., - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – немедленно отменить.

Вещественные доказательства:

автомашину «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № хранящуюся во внутреннем дворе ОП (дислокация

р.п.Вознесенское) МО МВД РФ «Дивеевский» /л.д. 101/ - передать владельцу ФИО1;

автомашину ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, хранящуюся во внутреннем дворе ОП (дислокация р.п.Вознесенское) МО МВД РФ «Дивеевский» /л.д. 101/ - передать владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд через Вознесенский районный суд.

Председательствующий: п/п И.А.Афанасьева

Копия верна.

Судья-

Справка

Постановление не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 22 августа 2017г.

Ст. специалист 1 р ФИО3

Председатель суда И.А.Афанасьева