Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2-369/2019


РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 16 мая 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания, Ныныч Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА-217030 регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. В результате ДТП, пассажиру ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждают наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО4.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». При совершении дорожно транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Страховая компания произвела страховую выплату потерпевшей ФИО4 в размере 153773, 59 руб.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, путем направления ФИО1 претензии с требованием возместить ущерб добровольно. Ответчик на претензию не ответил.

Ссылаясь на положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда № 58 от 26 декабря 2017 года, с учетом того, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать в пользу истца страховую выплату в размере 153773,59 руб., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признает частично, не согласен с суммой ущерба. Им представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что из представленных в ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей ФИО4 медицинских документов следует, что лекарственные средства, стоимость которых вошла в сумму страхового возмещения ФИО4 не назначались, а, следовательно, у истца отсутствовало основание для выплаты стоимости вышеназванных лекарственных препаратов. Каких-либо выписок из истории болезни, выданных лечебным учреждением, содержащих сведения о нуждаемости ФИО4 в лекарственных средствах, в материалах дела не имеется. Кроме того, представленные для оплаты расходы на приобретение лекарственных средств ФИО4 товарные чеки оформлены с нарушением действующего законодательства и вызывают сомнение в своей подлинности. Кроме того, применение контрольно-кассовой техники для торговли лекарственными препаратами в аптеках является обязательным. При таких обстоятельствах просит отказать ПАО СК «Росгосстрах» в части удовлетворения исковых требований в размере 13117, 44 руб.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, 14 июня 2016 года Бутурлиновским районным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который 04 декабря 2015 года в период с 00 час. до 00 час. 35 мин. на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ЛАДА-217030 регистрационный знак <***>, допустил съезд автомобиля на правую по ходу движения обочину, после чего выехал на полосу встречного движения и далее на левую обочину, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4 получила телесное повреждение в виде чрезвертального перелома правого бедра со смещением, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Согласно копии письменного заявления от 05 июня 2018 года ФИО4 просит ПАО СК «Росгосстрах»/ОАО «Капитал Страхование» осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сери ССС №, выданному страховой организацией ООО «Росгосстрах».

Согласно копии заявления между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности на период с 28 марта 2015 года по 27 марта 2016 года.

Согласно копии справки серии МСЭ 2016 №, выданной на имя ФИО4 ей установлена третья группа инвалидности на срок с 07 декабря 2018 года по 01 января 2019 года.

Согласно копии экспертного заключения по убытку № от 18 июня 2018 года по полису серии ССС № от 28 марта 2015 года по факту дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2015 года, совершенном по вине ФИО1, принято решение о выплате потерпевшей ФИО4 страховой суммы в размере 153773 рублей 59 копеек.

Согласно копии акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью на основании экспертного заключения принято решение о выплате потерпевшей ФИО4 ущерб в размере 153773 рубля 59 копеек.

Согласно копии платежного поручения № от 25 июня 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО4 по страховому акту № от 22 июня 2018 года 153773 рубля 59 копеек.

Как следует из досудебной претензии № от 19 ноября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» предлагает ФИО1 оплатить сумму ущерба в размере 153773 рубля 59 копеек.

Из представленных документов следует, что с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент возникновения спорных отношений, ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате потерпевшей ФИО4 страховой выплаты в размере 153773 рубля 59 копеек, которая была перечислена на счет потерпевшей.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» предъявил регрессное требование к ответчику, после того, как он не ответил на досудебную претензию.

Принимая во внимание, что в момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

В соответствии с положениями п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты ПАО СК «Росгосстрах» - страховщиком виновного в ДТП лица, страхового возмещения в пользу потерпевшего, а также факт причинения ФИО1 вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных сумм, являются обоснованными.

Истцом приложен акт о страховом случае № в котором приведен подробный расчет страховой выплаты, согласно нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164. Судом, расчет страховой выплаты проверен, признан верным.

Оспаривание ответчиком размера страхового возмещения выплаченного ФИО4 по может быть положено в обоснование для отказа в иске.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 4275 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 153773 (сто пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу доход ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Панасенко В.И.