Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 24 октября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Малыгина Е.А.,

с участием прокурора Вербовской Л.Л.,

при секретаре Каташевой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> он работал в в Таштагольском рудоуправлении на подземных работах. Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Таштагольский рудник, неоднократно менялись. <данные изъяты> года он принят переводом в ОАО «Евразруда» горным мастером на полный рабочий день под землей. <данные изъяты> года был уволен по собственному желанию. Актом о случае профессионального заболевания от <данные изъяты> ему был установлен заключительный диагноз о профессиональном заболевании – <данные изъяты>. Заключением МСЭ-2006 <данные изъяты> ему было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по указанному заболеванию с <данные изъяты>. Приказом ГУ КРОФСС филиал №14 ему назначена ежемесячная и единовременная страховые выплаты. Общий стаж работы в условиях воздействия вредного фактора составляет 35 лет 7 месяцев: стаж работы горным мастером с полным рабочим днем под землей 31 год 4 месяца, машинистом ВДПУ подземным 4 года 1 месяц, обборщиком с полным рабочим днем под землей 1 месяц 27 дней. В результате работы на шахте горным мастером подземным и машинистом ВДПУ подземным ему причинен вред здоровью. Он полагает, вред был причинен по вине ответчика. Профессиональное заболевание связано с постоянными физическими страданиями – <данные изъяты>. Один раз в год согласно программе реабилитации ему рекомендовано санаторно-курортное лечение. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 500 000 рублей, судебные издержки, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евразруда» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что сумма подлежащая взысканию, не может превышать 70 000 рублей, размер исковых требований завышен, в отношении взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы 35 лет 7 месяцев.

Как установлено судом, согласно акта о случае профессионального заболевания <данные изъяты> от <данные изъяты> года ФИО3 установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным фактором 35л 7 месяцев; эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте горного мастера; эквивалентный уровень звука на рабочем месте крепильщика машиниста ВДПУ.

Настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате профессиональной деятельности истца, его вины в возникновении данного заболевания нет.

По заключению МСЭ-2006 № <данные изъяты> года истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно трудовой книжке ФИО1 проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе и в ОАО «Евразруда».

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «Евразруда», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец отработал в подземных условиях, условиях воздействия вредного фактора, 35 лет 7 месяцев, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – <данные изъяты>.

Одной из причин возникновения профессиональных заболеваний явилось исполнения трудовых обязанностей в условиях вредных производственных факторов в АО «Евразруда», следовательно, одним причинителей вреда здоровью истца по профзаболеванию является АО «Евразруда».

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как считает суд, в связи с возникшим и развившимся у ФИО1 профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он вынужден постоянно лечится, не может вести привычный образ жизни, испытывает чувство неполноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных и физических страданий ФИО1 степени причиненного профессионального заболевания, процента утраты профессиональной трудоспособности, указанного выше и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленной квитанции расходы на оплату услуг представителя составили 5000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 3000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Евразруда» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий Малыгин Е.А.