Решение № 2-1162/2024 2-1162/2024~М-924/2024 М-924/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1162/2024

Дело №2-1162/2024

УИД 56RS0010-01-2024-001403-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 5 октября 2013 г., согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб., под 33,30% годовых, на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 8 июля 2014 г. по 28 сентября 2017 г. в размере 397 167,57 руб., из них: основной долг – 186 796,15 руб., проценты – 210 371,42 руб.

На основании договора цессии № от 24 сентября 2019 г. Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», который в свою очередь на основании договора цессии № от 24 сентября 2019 г. уступил право требования истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 5 октября 2013 г. в размере 397 167,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 171,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом. В письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц ПАО НБ "Траст", АО "ФАСП" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 октября 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., под 38,86% годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит на условиях, изложенных в договоре.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласга, что подтверждается её собственноручной подписью.

Заемщиком получены Индивидуальные условия кредитования, а также график платежей по кредитному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в соответствии с графиком погашения кредита не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 8 июля 2014 г. по 28 сентября 2017 г. составила 397 167,57 руб., из них: основной долг – 186 796,15 руб., проценты – 210 371,42 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Условия кредитного договора, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии № от 24 сентября 2019 г. Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», который в свою очередь на основании договора цессии № от 24 сентября 2019 г. уступил право требования истцу.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к истцу перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора № от 5 октября 2013 г., заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов.

Поскольку сумма долга по кредитному договору ответчиком не возвращена, истец обратился в суд о взыскании задолженности в размере 397 167,57 руб., из них: основной долг – 186 796,15 руб., проценты – 210 371,42 руб.

Ответчиком наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, вместе с тем, в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условиям об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательства с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 1 пункта 17 и абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора, обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено 5 октября 2018 года.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истекал 5 октября 2021 года.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 17 марта 2021 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 марта 2021 г. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с 8 июля 2014 г. по 28 сентября 2017 г. в размере 397 167,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 585,84 руб.

Судебный приказ от 26 марта 2021 г. отменен определением от 13 апреля 2021 г. того же мирового судьи.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Следовательно, с учетом периода судебной защиты с 17 марта 2021 г. по 13 апреля 2021 г., срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 1 ноября 2021 года.

Истец с настоящим заявлением обратился в суд 30 августа 2024 года (оттиск печати почтового отделения), то есть по истечении установленного законом общего срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения составлен: 16 октября 2024 г.

Судья: Е.В. Шошолина